В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1.   червня  2010  року                     Справа  № 1 – 90/2010 р.

Чортківський  районний  суд  Тернопільської   області  в  складі:  

              головуючої  суду  судді               Коломієць Н. З.

              з участю  секретаря                      Заболотного  Н. В.

              та прокурора                                 Іжука  Б. В.,

           розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в залі  суду  в  місті  Чорткові  справу  про  обвинувачення  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя  АДРЕСА_1,  українця,  громадянина  України,  не  військовозобов’язаного, позапартійного,  з вищою освітою,  одруженого,    працюючого   директором  ПАП  «Криволука» Чортківського    району,  Тернопільської  області; судимого 26  листопада  2009  року  Чортківським  районним  судом  Тернопільської  області   за ч. 3 ст. 191  КК  України  із  застосуванням  ст. 69  КК  України,  ч. 2 ст. 364  КК  України   з  застосуванням  ст.  69  КК  України,  ст. 70  КК  України  до  сплати  2000  гривень  штрафу  без позбавлення права  обіймати  певні  посади  чи  займатися  певною  діяльністю;    обвинувачується  за  ч. 1 ст.  222,  ч. 1  ст.  366   Кримінального  кодексу    України, -      

В С Т А Н О В И В:

           ОСОБА_1,  працюючи  на посаді  директора  ПАП  «Криволука»  с.  Криволука  Чортківського  району  Тернопільської  області,  будучи  службовою  особою,  з  метою  отримання  кредитних  коштів  у  ВАТ  КБ    «Надра»,  склав  та  подав  у  банк  підроблену  довідку  від  імені  свого  сина  ОСОБА_2,  згідно якої  той  нібито  працював  в  ПАП «Криволука»   інженером – механіком  та  протягом  липня – грудня  2007  року  отримав  заробітну  плату  в  сумі  11 389, 38  гривень,  хоч  достовірно  знав,  що  ОСОБА_2  в  ПАП  «Криволука»  не  працює,  заробітної  плати  не  отримує,  а  працює  начальником    відділення  ДАІ  з  обслуговування  адміністративної  території  Монастириського  району.

            28  лютого  2008  року  на  підставі  згаданої підробленої довідки  ОСОБА_1   уклав  від  імені  ОСОБА_2  з  ВАТ  КБ  «Надра»  кредитний  договір  № 90/2008 – ф  на суму  25 000  гривень,  з  кінцевим  терміном  погашення  17  січня  2011  року,  в  якому  підробив  підпис  ОСОБА_2. Того  ж  дня  ОСОБА_1  незаконно  одержав  кредит  у  ВАТ  КБ  «Надра»  в  сумі  25 000  гривень,  який  використав  на  потреби  приватного  підприємства.              

            Крім  того,  ОСОБА_1,  працюючи  на посаді  директора  приватного агропромислового  підприємства  «Криволука»  с.  Криволука  Чортківського  району, будучи  службовою  особою,  з  метою  отримання  кредитних  коштів  у  ВАТ  КБ «Надра»,  склав  та  подав  у  банк  підроблену  довідку від  імені  сина  ОСОБА_2,  згідно  якої той  нібито  працював  в  ПАП  «Криволука»  інженером  - механіком  та протягом  липня – грудня  2007  року  отримав заробітну  плату  в  сумі  11 389, 38  гривень,  хоч  достовірно  знав,  що  ОСОБА_2  в  ПАП  «Криволука»  не  працює,  заробітної  плати  не  отримує,  а  працює  начальником  ВДАІ  з  обслуговування  адміністративної  території Монастириського  району   Тернопільської  області.    

             28  лютого  2008  року на  підставі  згаданої  підробленої  довідки  ОСОБА_1  уклав  від  імені  ОСОБА_2  з  ВАТ  КБ  «Надра»   кредитний  договір  №  90/2008 – ф  на  суму  25 000  гривень,  з  кінцевим  терміном  погашення  17  січня  2011  року,  в  якому  підробив  підпис  ОСОБА_2.  Того  ж  дня  ОСОБА_1   незаконно  отримав  кредит у  ВАТ  КБ  «Надра»  в  сумі  25 000  гривень,  який  використав  на потреби приватного  підприємства.    

             Підсудній  ОСОБА_1  свою вину  в інкримінованих  йому  злочинах  визнав  повністю.  Суду  пояснив,  що  працює  директором   ПАП   «Криволука»  с.  Криволука  Чортківського району  з  2000  року  по  теперішній  час.   Оскільки,  в  підприємстві  на  початок  2008  року  не  було  обігових  коштів, а  потрібно  було  готуватись  до  весняно – польових  робіт,  він  змушений  був  отримати  кредит  в  банку.  З цією  метою  він  сфальсифікував  довідку  про  заробітну  плату   його  сина  ОСОБА_2,  який  нібито  працював  в  підприємстві  інженером-  механіком   та  отримав  кредит  в банку  на  його  ім’я  в  сумі  25 000  гривень. В  кредитному  договорі  та  в  договорі  поруки  він  також  підробив  підпис  сина.  Отримані  кредитні кошти  він  використав  на  потреби  підприємства. На  даний  час  кредит  ним  повністю  достроково  погашено.    

               У  вчиненому  щиро  розкаюється,  просить   його  суворо  не  карати.

                Суд  вважає  недоцільним  дослідження доказів  стосовно  фактичних  обставин  справи,  які  ніким  не  оспорюють ся  і  проти  цього  не  заперечують  учасники  судового  розгляду.  Підсудний  та  інші  учасники  судового  розгляду  правильно  розуміють  зміст  таких  обставин  і  у  суду  не  має  сумнівів  у  добровільності  та  істинності  їх  позицій.  

                Дії  підсудного  суд  кваліфікує  за  ч.  1  ст.  222  Кримінального  кодексу  України,  як  надання  службовою  особою  суб’єкта  господарської  діяльності  завідомо  неправдивої  інформації  банкам  з  метою  отримання  кредитів  у  разі   відсутності  ознак  злочину  проти  власності  та  за  ч. 1  ст.  366  Кримінального  кодексу  України,  як  службове  підроблення,  тобто  складання   та  видача  службовою    особою завідомо  неправдивих  документів.    

                 При  визначенні  покарання  підсудному, суд враховує  ступінь  тяжкості  вчинених  злочинів  та   особу  винного,  який  визнав вину,  у  вчиненому  щиро  розкаюється, позитивно  характеризується  за місцем проживання  та  роботи,  повне  добровільне  відшкодування ним шкоди,  заподіяної  злочином, суд  вважає,  що  вказані  обставини  істотно  знижують  ступінь  тяжкості  вчинених  ОСОБА_1  злочинів    і  дають  підставу  при  призначенні  йому  покарання за ч. 1 ст.  222  КК  України   застосувати  ст. 69  КК  України,  та  призначити  йому  покарання  нижче  від найнижчої  межі,  встановленої    санкцією  ч.1 ст. 222  КК  України, а  саме :  у  вигляді  штрафу  без    позбавлення  права  обіймати  певні  посади  чи  займатися  певною діяльністю  та за  ч.  1  ст.  366  КК  України  у виді  штрафу.

                 Остаточне  покарання  визначити  по правилах  ст.  70  КК  України за  сукупністю  злочинів,  шляхом  поглинання  менш  суворого  покарання  більш  суворим.

              Керуючись  ст. ст. 323,  324  Кримінально – процесуального  кодексу  України, суд,-

З А С У Д И В :

               ОСОБА_1   визнати  винним  за  ч. 1 ст. 222,    ч. 1 ст. 366  КК  України  і  призначити покарання :

              - за  ч. 1 ст. 222  КК  України  із  застосуванням  ст. 69  КК  України   у  виді  штрафу  в  розмірі  ста  п’ятдесяти  неоподатковуваних  мінімумів  доходів  громадян -  2 550  (  дві  тисячі  п’ятсот  п’ятдесят )    гривень  без позбавлення  права  обіймати  певні  посади  чи  займатися  певною  діяльністю;

              -   за  ч.  1   ст.  366  КК  України    у  виді  штрафу  в  розмірі  п’ятдесяти  неоподатковуваних  мінімумів  доходів  громадян -  850 ( вісімсот  п’ятдесят   )    гривень.  

               На  підставі  ст.   70  КК  України  за  сукупністю  злочинів  шляхом  поглинення  менш  суворого  покарання більш  суворим    визначити  ОСОБА_1 остаточне  покарання  у  виді  штрафу  в  розмірі  ста  п’ятдесяти  неоподатковуваних  мінімумів  доходів  громадян -  2 550  (  дві  тисячі  п’ятсот  п’ятдесят )  гривень  без  позбавлення  права  обіймати  певні  посади  чи  займатися  певною  діяльністю.

                Міру запобіжного  заходу  засудженому  ОСОБА_1  до  вступу  вироку  в  законну  силу  залишити  попередню – підписку  про  невиїзд.

                На  вирок  можуть  бути  подані  апеляції  протягом  п’ятнадцяти  діб  з  моменту  його  проголошення  в  апеляційний  суд Тернопільської  області  через  Чортківський  районний  суд.

Суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя Чортківського

районного суду:                             Н.З.Коломієць