Справа № 3 – 273/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 травня 2010 року      Суддя Згурівського районного суду Київської області:

                                                                          ХИЖНИЙ Р.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Переяслав – Хмельницького МРВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Супоївка Згурівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого на посаді голови Малосупоївської сільської ради Згурівського району Київської області,

за п. « а » ч. 2 ст. 1 Закону України « Про боротьбу з корупцією », -

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_2, який обіймаючи посаду голови сільської ради с. Мала Супоївка Згурівського району Київської області і є посадовою особою органу місцевого самоврядування 7 рангу 4 категорії та будучи особою уповноваженою на виконання  функцій держави, 20 листопада 2009 року особисто прийняв від жителя с. Мала Супоївка кошти в якості благодійної допомоги на ремонт музичного центру в сумі 900 гривень та виписав квитанцію до прибуткового касового ордера. ОСОБА_2 передав в касу Малосупоївської сільської ради для оприбуткування благодійної допомоги лише 700 гривень та дав усну вказівку головному бухгалтеру Малосупоївської сільської ради оприбуткувати кошти в сумі 700 гривень « за музичний центр » без відповідного прибуткового касового ордера, решту коштів  сумі 200 гривень залишив для власних потреб.

    Таким чином, голова Малосупоївської сільської ради Згурівського району Київської області ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем незаконно отримав певні матеріальні блага у вигляді грошових коштів у розмірі 200 гривень.

    Своїми діями правопорушник, перебуваючи на посаді сільського голови, вчинив незаконне одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв»язку з виконанням таких функцій, матеріальних благ.

    В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

    Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 від 30.04.2010 року встановлено, що ОСОБА_2 визнав свої протиправні дії щодо отримання від жителя с. Мала Супоївка коштіві в якості благодійної допомоги на ремонт музичного центру в сумі 900 гривень, про що виписав квитанцію до прибуткового касового ордера, але передав в касу Малосупоївської сільської ради для оприбуткування благодійної допомоги лише 700 гривень та дав усну вказівку головному бухгалтеру Малосупоївської сільської ради оприбуткувати кошти в сумі 700 гривень « за музичний центр » без відповідного прибуткового касового ордера, решту коштів  сумі 200 гривень залишив для власних потреб ( а.с.3 ).

    Відповідно до копії прибуткового касового ордеру встановлено, що 20.11.2009 року гр. ОСОБА_3 передав у Малосупоївську сільську раду 900 гривень « за музичний центр » ( а.с.4 ).

Довідкою Малосупоївської сільської ради № 159 від 21.04.2010 року підтверджено, що 20.11.2009 року в касі Малосупоївської сільської ради були оприбутковані кошти в розмірі 700 гривень від ОСОБА_3 за музичний центр ( а.с. 5 ).

    Відповідно до копій : особової картки ОСОБА_2 форми № П – 2ДС з додатками, Рішення Малосупоївської сільської ради Згурівського району від 21.03.2007 року, Декларації від 29.03.2010 року встановлено, що ОСОБА_2 обіймає посаду сільського голови с. Мала Супоївка Згурівського району Київської області і є посадовою особою органу місцевого самоврядування 7 рангу 4 категорії ( а.с. 6 – 13).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дане правопорушення було вчинено гр. ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, як пом”якшуюча відповідальність обставина, те що в своїй письмовій заяві правопорушник вину у вчиненому визнав, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова шкода відсутня.

    Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який займається суспільно – корисною працею, його майновий стан, як пом”якшуюча відповідальність  обставина – те, що у вчиненому щиро розкаявся, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись п. « а » ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України « Про боротьбу з корупцією », суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

    Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення - штраф в сумі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

    Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред»явлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ                                     Р.В. ХИЖНИЙ