Справа № 2-а-54/10

 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року         Згурівський районний суд Київської області в складі :      

            головуючого                     судді     ХИЖНОГО Р.В.    

            при секретарі                                    НОСОВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ДЕСНЯНСЬКОГО РУ ГУМВС УКРАЇНИ В М. КИЄВІ, третя особа : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « АВТОСОЮЗ – ЗГУРІВКА »про оскарження визнання рішення посадової особи протиправним і його скасування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому вказує, що 30 березня 2010 року о 10 годині 20 хвилин по вул. Попудренка в м. Києві він керував автобусом марки « БОГДАН А - 091 » д/н НОМЕР_1  по маршруту Середівка – Київ та був зупинений державтоінспектором ВДАІ з обслуговування Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Кацаном Є.Г., який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 396006, в якому вказано, що позивач керував даним автобусом без ліцензійної картки на транспортний засіб та без чинного договору обов»язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 2.1 ( г ), ( ґ ) ПДР України, на підставі якого відповідач виніс постанову по справі Серії АА № 113227, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425 гривень.

З даною постановою позивач не згоден та вказав, що він являється найманим працівником ТОВ «Автосоюз - Згурівка», яке є власником автобуса марки « БОГДАН А - 091 » д/н НОМЕР_1 , і саме дане товариство несе цивільно - правову відповідальність за наслідки протиправних дій будь – якої особи, що керує його транспортним засобом. Позивач ОСОБА_1 вважає, що на нього не покладається відповідальність, оскільки договір обов»язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників транспортних засобів згідно полісу № ВС/5630939 від 03.06.2009 року укладений між ТОВ «Автосоюз – Згурівка» та Згурівським районним відділенням Київської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта», а ліцензійна картка на перевезення пасажирів серії НОМЕР_2 також видана власнику ТОВ «Автосоюз – Згурівка». Саме тому, позивач мав при собі копію страхового полісу та копію ліцензійної картки, засвідчені підписами директора та мокрими печатками підприємства, яку він надав відповідачу, а оригінали страхового полісу та ліцензійної картки зберігаються на підприємстві, про що позивач і зазначив у протоколі.  

Позивач вважає, що вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, а тому просить суд : відкрити провадження у адміністративній справі; адміністративний позов задоволити; визнати Постанову Серії АА № 113227 в справі про адміністративне правопорушення, винесену 30 березня 2010 року державтоінспектором ВДАІ з обслуговування Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Кацаном Є.Г. щодо нього – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять п»ять ) гривень – протиправною, скасувати її повністю.

  В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, направив заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить його адміністративний позов задоволити.

Відповідач – ВДАІ з обслуговування Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві в судове засідання свого представника не направив, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заяв та заперечень проти позову не направив.

Третя особа -  ТОВ « Автосоюз – Згурівка » в судове засідання свого представника не направили, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку, направили до суду заяву, в якій просять справу розглядати у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають.  

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

Копією паспорта встановлено особу позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 8 ).

Відповідно до протоколу Серії АА № 396006 та постанови Серії АА № 113227 встановлено, що 30 березня 2010 року державтоінспектором ВДАІ з обслуговування Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Кацаном Є.Г. було притягнуто до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень ( а.с. 5 – 6 ).

Відповідно до копії дорожнього листа Серії 2 – 1 ДН № 458084 від 30.03.2010 року встановлено, що 30 березня 2010 року водій ОСОБА_1 виїхав із АТП ТОВ « Автосоюз – Згурівка » на автобусі «Богдан» д/н НОМЕР_1 по маршруту « Середівка – Київ » ( а.с. 7 ).  

Копіями наказу ТОВ « Автосоюз – Згурівка » № 36 від 01.12.2008 року та трудової книжки колгоспника УКР № 2070377 встановлено, що ОСОБА_1 прийнято на посаду водія в ТОВ « Автосоюз – Згурівка » з 01.12.2008 року на постійне місце роботи із збереженням трудової книги, згідно штатного розкладу по переводу від приватного підприємця ОСОБА_4 ( а.с. 9 – 10 ).

Копією наказу ТОВ « Автосоюз – Згурівка » № 23 від 01.12.2009 року встановлено, що за водіями ОСОБА_5 та ОСОБА_1 закріплено автобус « БОГДАН » д/н НОМЕР_1 ( а.с. 11 ).

Згідно копій полісу № ВС/5630939 та талона СЧ/№213811 встановлено, що 03 червня 2010 року між ТОВ «Автосоюз – Згурівка» та Згурівським районним відділенням Київської обласної дирекції ВАТ НАСК « Оранта » був укладений страховий поліс обов»язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( а.с. 12 - 13 ).  

Копією ліцензійної картки Серії НОМЕР_2 підтверджено, що згідно ліцензії Серії АБ № 296567, яка діє до 23.12.2010 року, Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті було видано ТОВ « Автосоюз – Згурівка » ліцензійну картку Серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки № А – 091 «Богдан» д/н НОМЕР_1 ( а.с. 14 ).

Відповідно до пункту 2.1 « г » Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі : у встановлених законодавством випадках дорожній лист і документацію на вантаж, що перевозиться; на маршрутних транспортних засобах – схему маршруту та розклад руху; на великовагових та великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів – документацію відповідно до вимог спеціальних правил.  

Відповідно до пункту 2.1 « ґ » Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс ( сертифікат ) обов»язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.  

Частина 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред»явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього ( маршрутного ) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса ( договору ) обов»язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( страхового сертифіката « Зелена картка » ).

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.    

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті » встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.  

Пунктом 1 ч. 3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачається, що адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача – суб»єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.    

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що  позов підлягає до задоволення, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки водій під час керування автобусом мав при собі завірені копії страхового полісу № ВС/5630939 від 03.06.2009 року та ліцензійної картки  на перевезення пасажирів серії НОМЕР_2, які він пред»явив інспектору на його вимогу та повідомив, що оригінали страхового полісу та ліцензійної картки знаходяться в ТОВ «Автосоюз – Згурівка». Незважаючи на це, відповідач не прийняв до уваги той факт, що ТОВ « Автосоюз – Згурівка » в установленому законом порядку одержало ліцензію щодо здійснення автоперевезень пасажирів та відповідно одержало ліцензійну картку та поліс обов»язкого страхування цивільно – правової відповідальності на транспортний засіб, яким керував позивач ОСОБА_1 Ліцензія, ліцензійна картка та поліс обов»язкого страхування цивільно – правової відповідальності на час провадження в справі про адміністративне правопорушення були дійсними і ТОВ « Автосоюз – Згурівка » в установленому законом порядку їх не позбавлялося. Строк оскарження відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення позивач не пропустив. Відповідач – ВДАІ з обслуговування Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві в судове засідання свого представника не направив, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заяв та заперечень проти позову не направив.

Керуючись ст.ст.126,280,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті », ст.ст.19,104,105 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ДЕСНЯНСЬКОГО РУ ГУМВС УКРАЇНИ В М. КИЄВІ, третя особа : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « АВТОСОЮЗ – ЗГУРІВКА »про оскарження визнання рішення посадової особи протиправним і його скасування – задоволити повністю.

    Визнати Постанову Серії АА № 113227 в справі про адміністративне правопорушення, винесену 30 березня 2010 року державтоінспектором ВДАІ з обслуговування Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Кацаном Є.Г. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять п»ять ) гривень – протиправною, скасувати її повністю.

    Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає  законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    На постанову протягом 10 ( десяти ) днів може бути подана заява про оскарження, протягом 20 (двадцяти) днів апеляційна скарга до Адміністративного апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ                 Р.В. ХИЖНИЙ