Справа № 2а-228/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2010 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої – судді Флоряк Д.В.
секретаря Марчук С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Свої вимоги мотивує, що 04.03.2010 року на нього працівниками Надвірнянського ВДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП і якою накладено на нього адмінстягнення в сумі 170 грн. штрафу із вилученням вказаного автомобіля. Із постанови вбачається, що 04.03.2010 року о 9,30 год. він керував автомобілем Фольксфаген Пассат, номерний знак НОМЕР_1, який не зареєстрований у встановленому порядку. Вважає, що дану постанову винесено незаконно, оскільки зазначеним автомобілем він в’їхав на територію України 14.05.2009 року і був зобов’язаний виїхати протягом трьох місяців, тобто до 15.08.2009 року. Але оскільки транспортний засіб потребував ремонту, він звернувся на станцію техобслуговування, на якій автомобіль перебував на ремонті до 04.03.2010 року. Вказаного числа він забрав автомобіль із СТО, щоб відігнати його додому і в подальшому виїхати за межі України. Того ж дня його в смт.Делятин зупинили працівники ВДАІ, які відмовилися вислухати його пояснення, і склали на нього протокол про адміністративне правопорушення та вилучили автомобіль. Тому вважає, що постанова про накладення на нього адмінстягнення є незаконною та підлягає скасуванню, просить постановити рішення, яким поновити йому строк звернення з позовом до суду як пропущений з поважних причин, скасувати постанову від 04.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адмінстягнення – штрафу в сумі 170 грн., а справу про адмінправопорушення закрити.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги , а справу розглянути в його відсутність.
Представник відповідача УДАІ УМВС в Івано-Франківській області в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином.
Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. 71 КАСУ і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог та з”ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 104 КАСУ особа має право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його право чи свободи.
Із представленої суду копії постанови АТ № 043264 від 04.03.2010 року вбачається, що 04.03.2010 року о 9,30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив ч.5 ст. 121 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу 170 грн. Також згідно копії протоколу огляду та затримання транспорту №000145 від 04.03.2010 року вбачається, що зазначений автомобіль затримано в звязку з ст.121 ч.5 КУпАП.
Санкція статті 121 ч.5 КУпАП передбачає, що керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими або не перереєстрованими у встановленому порядку тягне за собою накладення штрафу від десяти до п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вилучення транспортного засобу даною частиною вказаної статті не передбачено.
Як слідує зі змісту ст. 71 ч.2 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності рішення в дану випадку покладається на відповідача.
Жодних доказів правомірності накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 відповідач суду не представив.
Позивачем надано суду довідку ВАТ «Агропромбудмеханізація» №01/10 від 04.03.2010 року, з якої вбачається, що автомобіль Восльсваген Пассат 1,9 ТД, номерний знак НОМЕР_1 1995 р.в. перебував на ремонті з 20.05.2009 року по 04.03.2010 року, а тому суд вважає, що причини пропуску терміну реєстрації автомобіля Фольксваген Пассат позивач пропустив з поважних причин.
Так як інших доказів вчинення правопорушення ОСОБА_2 відповідачем суду не надано, то притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі цих доказів його вини.
Оскільки встановлено, що позивач з 9 березня по 16 березня 2010 року знаходився на лікуванні, що підтверджується довідкою ЦРЛ №35, то суд вважає за можливе поновити йому строк оскарження даної постанови.
Оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позов ОСОБА_1 слід задоволити.
На підставі ст. 251, 258, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 104,158, 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд –
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задоволити.
Постанову серії АТ №043264 від 4 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.5 КУпАП щодо ОСОБА_1 про накладення на нього штрафу в розмірі 170 грн. - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського адміністративного апеляційного суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський районний суд.
Головуюча підпис Флоряк Д.В.
З оригіналом вірно. Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 2а-228/10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2010 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої – судді Флоряк Д.В.
секретаря Марчук С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та повернення вилученого автомобіля,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та повернення йому вилученого автомобіля, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.03.2010 року на нього працівниками Надвірнянського ВДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП і якою накладено на нього адмінстягнення в сумі 170 грн. штрафу із вилученням вказаного автомобіля. Із постанови вбачається, що 04.03.2010 року о 9,30 год. він керував автомобілем Фольксфаген Пассат, номерний знак НОМЕР_1, який не зареєстрований у встановленому порядку. Вважає, що постанова про накладення на нього адмінстягнення є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки санкція ч.5 ст.121 КУпАП передбачає за таке правопорушення накладення штрафу, але не вилучення транспортного засобу.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, подав суду заяву, в якій просить закрити провадження в справі в частині позовних вимог щодо повернення йому транспортного засобу, оскільки автомобіль Вольксваген Пассат, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу працівниками ДАІ йому повернуто.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання позивача підставне і підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Про наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.157 КАС України, позивачу роз”яснюється.
На підставі наведеного, керуючись ст.157,160 КАС України , суд-
У Х В А Л И В:
Відмову позивача від позову в частині позовних вимог стосовно повернення транспортного засобу - прийняти.
Справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та повернення вилученого автомобіля закрити в частині позовних вимог щодо повернення ОСОБА_1 автомобіль Вольксваген Пассат 1,9 ТД, номерний знак НОМЕР_1, 1995 р.в. без оплати перебування автомобіля на арешт майданчику та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи.
Головуюча підпис Флоряк Д.В.
Копія вірна. Суддя Флоряк Д.В.
Ухвала не вступила в законну силу.