Справа № 2-898–10

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 травня  2010 року                                                                                                     м. Мелітополь

                                                                                                                                      Запорізької обл.

Мелітопольський   міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді   Колодіної Л.В .,

При секретарі -  Якімові С.П.,

За участю представника позивача – ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  у м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся  до суду  з позовною заявою до відповідача про стягнення грошової суми.

В позовній заяві позивач вказує, що 03 вересня 2007 року між ним та відповідачкою був укладений договір позики, згідно якого остання отримала від позивача грошову суму в розмірі 131 805 грн., які зобов'язалась повернути до 03 жовтня 2007 року.

Крім того, позивач вказує, що 20 грудня 2008 року між ним та відповідачкою був укладений договір позики, згідно якого остання отримала від позивача грошову суму в розмірі 10 000 доларів США, що становило за курсом НБУ 78 800 грн., які зобов'язалась повернути до 03 квітня 2009 року.

Крім того, позивач вказує, що 09 червня 2009 року між ним та відповідачкою був укладений договір позики, згідно якого остання отримала від позивача грошову суму в розмірі 6 000 доларів США, що становило за курсом НБУ 45 671 грн., які зобов'язалась повернути до 03 липня 2009 року.

Позивач зазначає, що відповідачка повернула йому лише 7 000 доларів США за договором позики від 03 вересня 2007 року, а за іншими договорами грошова сума не повернута до теперішнього часу.

Позивач вказує, що всіма трьома договорами позики було передбачено, що у разі невиконання відповідачкою свого зобов'язання по поверненню грошової суми, вона повинна сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, тобто несплачену суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 5 % річних від простроченої суми.

Позивач зазначає, що сума збільшення боргу на індекс інфляції за весь час прострочення за договором позики від 03 вересня 2007 року становить 59 389,51 грн, сума 5% річних від простроченої суми складає 13 460,89 грн.

Сума збільшення боргу на індекс інфляції за весь час прострочення за договором позики від 20 грудня 2008 року становить 4 268,70 грн, сума 5% річних від простроченої суми складає 2 666,25 грн.

Сума збільшення боргу на індекс інфляції за весь час прострочення за договором позики від 09 червня 2009 року становить 1 290,66 грн, сума 5% річних від простроченої суми складає 976,00 грн.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь суму збільшення боргу на індекс інфляції за весь час прострочення за договором позики від 03 вересня 2007 року у розмірі 59 389,51 грн. та суму 5% річних від простроченої суми у розмірі 13 460,89 грн.; суму збільшення боргу на індекс інфляції за весь час прострочення за договором позики від 20 грудня 2008 року у розмірі 4 268,70 грн. та суму 5% річних від простроченої суми у розмірі 2 666,25 грн.; суму збільшення боргу на індекс інфляції за весь час прострочення за договором позики від 09 червня 2009 року у розмірі 1 290,66 грн. та суму 5% річних від простроченої суми у розмірі 976,00 грн. Також позивач просить суд стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати.

16 березня 2010 року до суду надійшла заява представника позивача про збільшення розміру позовних вимог. Заява обгрунтована тим, що відповідач на момент подачі заяви не погасив заборгованість, зростаючу інфляцію, тому він просить суд стягнути з відповідачки на його користь суму збільшення боргу на індекс інфляції за весь час прострочення за договором позики від 03 вересня 2007 року у розмірі 62 994,34 грн. та суму 5% річних від простроченої суми у розмірі 14 479,43 грн.; суму збільшення боргу на індекс інфляції за весь час прострочення за договором позики від 20 грудня 2008 року у розмірі 8 146,20 грн. та суму 5% річних від простроченої суми у розмірі 3 734,90 грн.; суму збільшення боргу на індекс інфляції за весь час прострочення за договором позики від 09 червня 2009 року у розмірі 3 482,76 грн. та суму 5% річних від простроченої суми у розмірі 1 595,37 грн. Також позивач просить суд стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати.

В судове засідання з’явився представник позивача та відповідачка.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги позивача в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги позивача визнала частково, а саме: визнає все, крім нарахування за липень, серпень 2008 року та за липень, серпень 2009 року, т.я. саме в цей час індекс інфляції був низьким. В іншій частині відповідачка позов визнає.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому  задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_3 гроші в розмірі 131 805 грн., що еквівалентно 26 100 доларам США, а ОСОБА_3 зобов'язується повернути ОСОБА_2 таку ж суму грошей, строком до 03 жовтня 2007 року. \а.с. 8\

Згідно до п. 5 вказаного Договору якщо ОСОБА_3 своєчасно не поверне ОСОБА_2І суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, тобто не сплачену у строк суму основного боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 5 відсотків річних від простроченої суми. \а.с. 8\

22 грудня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_3 гроші в розмірі 10 000 доларів США, що за курсом НБУ на дату укладання цього Договору становить 78 800 грн. ОСОБА_3 зобов'язується повернути ОСОБА_2 таку ж суму грошей, строком до 03 квітня 2009 року. \а.с. 9\

Згідно до п. 5 вказаного Договору якщо ОСОБА_3 своєчасно не поверне ОСОБА_2І суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, тобто не сплачену у строк суму основного боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 5 відсотків річних від простроченої суми. \а.с. 9\

09 червня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_3 гроші в розмірі 6 000 доларів США, що за курсом НБУ на дату укладання цього Договору становить 45 671 грн. 40 коп. ОСОБА_3 зобов'язується повернути ОСОБА_2 таку ж суму грошей, строком до 03 липня 2009 року. \а.с. 10\

Згідно до п. 5 вказаного Договору якщо ОСОБА_3 своєчасно не поверне ОСОБА_2І суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, тобто не сплачену у строк суму основного боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 5 відсотків річних від простроченої суми. \а.с. 10\

В силу ст.ст. 11, 509 ЦК України між сторонами виникли зобов’язальні відносини.

Згідно до вимог ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до чинного законодавства, одностороння відмова від зобов’язань не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Кредитор має право вимагати виконання зобов’язання в будь-який час, а боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати задані цим збитки.

У відповідності до ст. 611 ЦК України при порушенні зобов’язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме – відшкодування винною  стороною збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що у договорах позики між сторонами встановлений розмір процентів від простроченої суми в розмірі 5%.

Встановлено, що у серпні 2009 року відповідачка повернула позивачу грошову суму в розмірі 7 000 доларів США за договором позики від 03 вересня 2007 року, що на поточну дату еквівалентно 56 700 грн. Із вказаною сумою відповідачка згодна.

Таким чином, сума боргу з індексом інфляції за період з жовтня 2007 року по серпень 2009 року (включно) по цьому Договору становить:

131 805,00 грн. х 1,029 х 1,022 х 1,021 х 1,029 х 1,027 х 1,038 х 1,031 х 1,013 х 1,008 х 0,995 х 0,999 х 1,011 х 1,017 х 1,015 х 1,021 х 1,029 х 1,015 х 1,014 х 1,009 х 1,005 х 1,011 х 0,999 х 0,998 = 187 375,14 грн.

187 375,14 грн. – 131 805 грн. = 55 570,14 грн.

Оскільки відповідачка в серпні 2009 року повернула суму боргу в розмірі 6 000 доларів США, що еквівалентна 75 105 грн., то сума боргу з індексом інфляції за період з вересня 2009 року по березень 2010 року становить:

75 105 грн. х 1,008 х 1,009 х 1,011 х 1,009 х 1,018 х 1,019 = 80 832,28 грн.

80 832,28 грн. – 75 105 грн. = 5 727,28 грн.

Загальна сума боргу з індексом інфляції за Договором позики від 03 вересня 2007 року становить:

55 570,14 грн. + 5 727,28 грн. = 61 297,42 грн.

Грошова сума з урахуванням 5% річних від суми заборгованості за період з 04 жовтня 2007 року по 14 серпня 2009 року за Договором позики від 03 вересня 2007 року становить:

131 805 грн. х 5% х 680 днів : 365 днів : 100% = 12 277,73 грн.

Грошова сума  з урахуванням 5% річних від суми заборгованості за період з 15 серпня 2009 року по 16 березня 2010 року за Договором позики від 03 вересня 2007 року становить:

75 105,00 грн. х 5% х 214днів : 365 днів : 100% = 2 201,70 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості за Договором позики від 03 вересня 2007 року відповідно до п. 5 становить:

61 297,42 грн. + 12 277,73 грн. + 2 201,70 грн. =  75 776,85 грн.

Сума боргу з індексом інфляції за період з квітня 2009 року по березень 2010 року за Договором позики від 22 грудня 2008 року становить:

78 800,00 грн. х 1,009 х 1,005 х 1,011 х 0,999 х 0,998 х 1,008 х 1,009 х 1,011 х 1,009 х 1,018 х 1,019 = 86 685,53 грн.

86 685,53 грн. – 78 800 грн. = 7 885,53 грн.

Грошова сума з урахуванням 5% річних від суми заборгованості за період з квітня 2009 року по березень 2010 року за Договором позики від 22 грудня 2008 року становить:

78 800 грн. х 5% х 346 днів : 365 днів : 100% = 3 734,90 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості за Договором позики від 22 грудня 2008 року відповідно до п. 5 становить:

7 885,53 грн. + 3 734,90 грн. =  11 620,43 грн.

Сума боргу з індексом інфляції за період з липня 2009 року по березень 2010 року за Договором позики від 09 червня 2009 року становить:

45 671,40 грн. х 0,999 х 0,998 х 1,008 х 1,009 х 1,011 х 1,009 х 1,018 х 1,019 = 49 006,80 грн.

49 006,80 грн. – 45 671,40 грн. = 3 335,40 грн.

Грошова сума з урахуванням 5% річних від суми заборгованості за період з липня 2009 року по березень 2010 року за Договором позики від 09 червня 2009 року становить:

45 671,40 грн. х 5% х 255 днів : 365 днів : 100% = 1 595,37 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості за Договором позики від 09 червня 2009 року відповідно до п. 5 становить:

3 335,40 грн. + 1 595,37 грн. =  4 930,77 грн.

Отже, заборгованість відповідачки за трьома Договорами позики відповідно до п. 5 Договорів, а саме: яка складається з грошової суми відповідно до ст. 625 ЦК України, тобто не сплаченої у строк суми основного боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 5 відсотків річних від простроченої суми, становить:

75 776,85 грн. + 11 620,43 грн. + 4 930,77 грн. =  92 328,05 грн.

Тому саме цю сумму суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини прозовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом встановлено, що при подачі позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 950,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Оскільки позов задоволено частково, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 923,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 8, 10, 15, 60, 80, 88, 179, 213-215, 223  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми – задовольнити частково:

            Стягнути  з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2, суму збільшення боргу на індекс інфляції за весь час прострочення та 5% річних від простроченої суми за Договором позики від 03 вересня 2007 року в розмірі 75 776 \сімдесят п'ять тисяч сімсот сімдесят шість грн.   85 коп., за Договором позики від 22 грудня 2008 року в розмірі 11 620 \одинадцять тисяч шістсот двадцять грн.   43 коп., за Договором позики від 09 червня 2009 року в розмірі 4 930 \чотири тисячі дев'ятсот тридцять грн.   43 коп., що разом становить грошову суму в розмірі 92 328  дев'яносто дві тисячі триста двадцять вісім грн. 05 коп .

           Стягнути  з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 923 грн. 28 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. 00 коп.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

      Суддя:                                                                                                                   Л.В. Колодіна