1-278/2010г.

ПРИГОВОР

Именем   Украины

12 апреля 2010 года                  Лисичанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи                 Грибановой Л.А.

при секретаре                         Болотовой И.В.

с участием прокурора                     Шевченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лисичанска Луганской области, русского, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, не работающего, холостого, не судимого (ст.89 УК Украины), зарегистрированного в АДРЕСА_3, проживающего в АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, –

установил:

Подсудимый ОСОБА_1 09 января 2010 года, примерно в 18 часов, более точное время не установлено, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_1, тайно похитил – мобильный телефон марки «Samsung SGH-X 160», стоимостью 100 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 09 января 2010 года, примерно в 15 часов, придя в гости к своим знакомым ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по месту жительства последних по АДРЕСА_1 в комнате зала все вместе распивали спиртное. Через время к ним присоединился потерпевший ОСОБА_2. В процессе употребления спиртных напитков, потерпевший ОСОБА_2, достав из кармана свой мобильный телефон марки «Samsung», положил последний на стол около себя, с правой стороны. С разрешения потерпевшего ОСОБА_2 периодически брал мобильный телефон последнего, пытаясь дозвониться своей сестре. Допив спиртное, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ушли в кухню, потерпевший ОСОБА_2, оставшись за столом в комнате зала, засыпал. Собираясь домой, взяв со стола, незаметно для потерпевшего ОСОБА_2, принадлежащий последнему мобильный телефон, покинул квартиру. Придя по месту своего жительства по АДРЕСА_2, положил мобильный телефон на холодильник. Через день, вспомнив о мобильном телефоне, извлек из последнего Сим-карту, и, встретившись со своим знакомым ОСОБА_6, продал телефон на рынке «ОСОБА_7», получив 70 гривен, которые потратил на собственные нужды. Телефон и Сим-карта возвращены потерпевшему ОСОБА_2. В содеянном чистосердечно раскаивается. Просит потерпевшего его простить.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении преступления, изложенного в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.25), явка которого в судебное заседание, согласно представленной информации, не возможна, усматривается, что 09 января 2010 года, примерно в 14-15 часов, придя по месту жительства своих знакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 где находился и ранее незнакомый ему подсудимый ОСОБА_1, отмечая праздник, в комнате зала распивали спиртные напитки. В процессе общения подсудимый ОСОБА_1 периодически, с его разрешения, для осуществления звонка, пользовался его мобильным телефоном марки «Samsung SGH-X 160», который находился на столе с правой стороны от него. Через время обнаружил отсутствие своего мобильного телефона на столе, при этом обратил внимание, как хозяин квартиры – ОСОБА_3 в дверях провожал уходившего подсудимого ОСОБА_1. Праздник отмечали вчетвером – он, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_1, кто-либо из посторонних в тот вечер к ним не приходил.

В своем заявлении от 11 января 2010 года (л.д.4) потерпевший ОСОБА_2 сообщил в правоохранительные органы о совершенном в отношении него преступлении 09 января 2010 года, примерно в 18 часов, – краже мобильного телефона марки «Samsung SGH-X 160», IMEI НОМЕР_1, находясь в гостях в квартире АДРЕСА_1.

Из копии гарантийных документов (л.д.7-9) усматривается, что мобильный телефон марки «Samsung SGH-X 160», IMEI НОМЕР_1, приобретен потерпевшим ОСОБА_2 17 августа 2007 года за 385 гривен в магазине «ТВ-ПАРК» ЧП «ОСОБА_8» по АДРЕСА_4.

Из протокола явки с повинной от 13 января 2010 года (л.д.15) усматривается, что подсудимый ОСОБА_1, чистосердечно раскаявшись, добровольно и собственноручно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении 09 января 2010 года, примерно в 18 часов, – тайном похищении мобильного телефона марки «Samsung SGH-X 160», в корпусе черного цвета, типа – раскладушка, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2, находясь в гостях по месту жительства ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 в процессе совместного распития спиртного, воспользовавшись отсутствием внимания, который, впоследствии, были им продан на рынке, а вырученные деньги – потрачены на собственные нужды.

Из протокола осмотра места происшествия от 13 января 2010 года (л.д.19) усматривается, что сотрудниками милиции, в присутствии понятых, у ОСОБА_5, в помещении Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области, изъят мобильный телефон марки «Samsung SGH-X 160», который, со слов последней, был ею приобретен накануне, осмотром которого установлено, что мобильный телефон марки «Samsung SGH-X 160» выполнен в корпусе из полимерного материала черного цвета, типа – раскладушка, с рисунком на верхней панели в виде пересеченных линий, имеет IMEI НОМЕР_1/701, аккумуляторную батарею «Samsung», выполненную в черном цвете, с маркировкой НОМЕР_2

Из протокола выемки от 19 января 2010 года (л.д.58) усматривается, что сотрудниками милиции, в присутствии понятых, у подсудимого ОСОБА_1, в помещении Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области, изъята Сим-карта оператора мобильной связи «МТС», на которой имеются цифры НОМЕР_3, находившаяся в мобильном телефоне марки «Samsung SGH-X 160» в момент похищения последнего.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №91/29 от 21 января 2010 года (л.д.32-34) с фототаблицей (л.д.35) – остаточная стоимость мобильного телефона марки «Samsung» модель «SGH-X 160», похищенного у потерпевшего ОСОБА_2, на момент совершения преступления (09 января 2010 года) и проведения исследования, с учетом имеющихся признаков эксплуатации, при условии свободного ценообразования на территории Украины, может составлять 100 гривен.

Из сохранной расписки потерпевшего ОСОБА_2 от 05 февраля 2010 года (л.д.61) усматривается, что он получил от работников милиции на ответственное хранение принадлежащие именно ему – мобильный телефон марки «Samsung SGH-X 160», IMEI НОМЕР_1, в корпусе черного цвета, и стартовый пакет оператора мобильной связи «МТС».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд считает, что органы досудебного следствия правильно и обоснованно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, а также данные, характеризующие личность: подсудимый не работает, в быту характеризуется положительно (л.д.45).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, суд принимает во внимание полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной (л.д.15), активное содействие раскрытию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ОСОБА_1, суд принимает во внимание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.12 УК Украины, к преступлениям средней тяжести, при этом не судим, с учетом изложенного в приговоре и данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от содеянного, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде общественных работ, что, по убеждению суда, будет необходимым и достаточным для достижения цели исправления и предупреждения новых преступлений.

В связи с совершением подсудимым ОСОБА_1 преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, в отношении потерпевшего ОСОБА_2, в ходе досудебного следствия с целью определения остаточной стоимости похищенного имущества была проведена судебно-товароведческая экспертиза №91/29 от 21 января 2010 года (л.д.32-35), стоимость которой составляет 375 гривен 36 копеек (л.д.36), которая подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в доход государства (получатель – НИЭКЦ при ГУМВД Украины, банк УГК в городе Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 00-10869, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги).

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung SGH-X 160», IMEI НОМЕР_1, в корпусе черного цвета, со стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС», находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 59-60, 61), подлежат возврату потерпевшему ОСОБА_2

Гражданский иск в установленном законом порядке потерпевшим ОСОБА_2 не заявлен, что не лишает его права обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, –

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание – в виде общественных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства (получатель – НИЭКЦ при ГУМВД Украины, банк УГК в городе Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 00-10869, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги) 375 (триста семьдесят пять) гривен 36 копеек за проведение судебно-товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung SGH-X 160», IMEI НОМЕР_1, в корпусе черного цвета, со стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС», находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, – возвратить потерпевшему ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: