Судове рішення #9423324

Справа №2-401/10

У Х В А Л А

26 травня 2010 року                           м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді – Середи І.В.

при секретарі – Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки від 23 липня 2007 року, укладеного між відповідачами, недійсним, посилаючись на те, що договір був укладений з порушенням вимог ст. 203 ЦК України та істотно порушує його майнові права.

Сторони у судове засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином. Позивач, його представник та відповідачка ОСОБА_2 на виклик поштового відділення за отриманням судових повісток не з’явилися, через що вони повернулися до суду без вручення адресатам. Представник відповідача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» причини неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення справи не звертався.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

    Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

9 березня та 26 травня 2010 року ні позивач, ні його представник у судове засідання не з’явився, були повідомлені належним чином: на 9 березня 2010 року отримали судові повістки у суді (231,232), за судовими повістками на 26 травня 2010 року на поштове відділення не з’явилися (а.с.239,240), причини своєї неявки суду не повідомляли, заяв про відкладення слухання по справі чи про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило, у зв’язку з чим суд приходить до висновку, що позивач втратив інтерес до позову.

    За таких обставин, позивача слід визнати таким, що повторно не з’явився у судове засідання без поважних причин, а позовну заяву залишити без розгляду.

    Керуючись  ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

    Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.

    Роз’яснити позивачу його право повторного звернення до суду з такими ж вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання її копії, та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

  • Номер: 6/161/527/18
  • Опис: заміну стягувача у виконавчому листі
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-401/10
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Середа Інна Володимирівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.11.2018
  • Дата етапу: 12.12.2018
  • Номер: 6/297/18/19
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-401/10
  • Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Середа Інна Володимирівна
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2019
  • Дата етапу: 30.01.2020
  • Номер: 6/161/335/19
  • Опис: визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-401/10
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Середа Інна Володимирівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.06.2019
  • Дата етапу: 08.10.2019
  • Номер: 6/161/692/21
  • Опис: визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-401/10
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Середа Інна Володимирівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2021
  • Дата етапу: 23.09.2021
  • Номер: 6/161/712/21
  • Опис: визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-401/10
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Середа Інна Володимирівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.10.2021
  • Дата етапу: 04.10.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація