Справа № 2-2586/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

    головуючої судді -   Середи І.В.

    при секретарі    - Чорній А.О.,

за участю:

представника позивача- Калініної Н.В.,

відповідача – ОСОБА_1,        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом  професійної спілки робітників  морського транспорту України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ПРМТУ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 23 жовтня 2000 року між спілкою та відповідачем був укладений договір, за яким відповідачу надана безвідсоткова позика у розмірі 41000 грн. строком на 9 років, а він зобов'язувався повернути таку ж кількість грошей до 1 листопада 2009 року щомісячно у порядку і розмірах, визначених договором. Оскільки відповідач не виконав у встановлений строк свої зобов'язання, то утворилася заборгованість у розмірі 25610 грн., які позивач просить стягнути на його користь разом з понесеними судовими витратами. У ході розгляду справи позивач уточнив свої вимоги у зв'язку з частковим погашенням заборгованості, визначивши суму заборгованості у розмірі 20610 грн.

Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач уточнені вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 працював водієм Центральної Ради Профспілки працівників морського транспорту України.

27 серпня 2000 року він звернувся до позивача із заявою про надання йому безпроцентоної позики у розмірі 41000 грн.

На підставі цієї заяви та постанови позивача від 6 вересня 2000 року (а.с.5) між сторонами був укладений договір позики, за яким позивач надає відповідачу безпроцентну позику у розмірі 41000 грн., а останній зобов'язувався повертати кошти шляхом щомісячного утримання із заробітної плати по 380 грн. з остаточним погашенням боргу до 1 листопада 2009 року. Крім того, позичальнику було також надано право повертати позику готівкою у касу позивача або у безготівковій формі на розрахунковий рахунок позивача (а.с.6).

За період з жовтня 2000 року по квітень 2010 року відповідач на виконання договору позики повернув 20390 грн. (а.с.7,8-9,21-26), залишилися несплаченими 20610 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, то з нього слід стягнути неповернуту позику у розмірі 20610 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним та документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 216 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов професійної спілки робітників  морського транспорту України задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь професійної спілки робітників  морського транспорту України заборгованість в розмірі 20610 грн., а також судовий збір в розмірі 216 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: