Справа № 2-1652/10                

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року                             м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

      головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

    при секретарі – Чорній А.О.,

    за участю:

представника позивача – Іванової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

АКБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 18 березня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав останньому кредит у розмірі 14666 дол.США до 18 березня 2015 року, а останній повинен був повертати кредит щомісячно рівними платежами у розмірі 175 дол.США із сплатою 11,99% річних. З метою забезпечення кредитних зобов’язань між сторонами були укладені договори застави транспортного засобу, набутого ОСОБА_2 за рахунок кредиту, та поруки, за яким відповідачка ОСОБА_3 взяла на себе зобов’язання відповідати за кредитом ОСОБА_2 у разі його невиконання. Оскільки відповідачі свої обов’язки за договорами належним чином не виконали, то станом на 7 жовтня 2009 року утворилася заборгованість у розмірі 120141,99 грн., які позивач просив стягнути з них разом з понесеними судовими витратами. У ході розгляду справи позивач уточнив свої вимоги та просив стягнути вищевказану суму на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» у зв’язку зі зміною найменування позивача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі  у судове засідання не з’явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив визнати його явку у судове засідання обов’язковою, а причину його неявки у зв’язку з хворобою – поважною. Відповідачка ОСОБА_3 про причини своєї неявки суд не повідомила, із заявою про відкладення слухання по справі не зверталася.

Неявка відповідача ОСОБА_2 є неповажною, оскільки не надано доказів в підтвердження хвороби, крім того, у нього є представник, яка може представляти його інтереси, а підстав для визнання явки відповідача обов’язковою не має.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

18 березня 2008 року між АКБ «Правекс-Банк», який змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 5449-092/08Р (а.с.6-8), відповідно до якого банк надає відповідачу грошові кошти у сумі 14666 дол.США на споживчі цілі строком до 18 березня 2015 року зі сплатою 11,99% річних, а останній зобов’язаний був щомісячно повертати позику рівними платежами у розмірі 175 дол.США зі сплатою процентів за фактичне користування грошима у розмірі 11,99% до 10 числа кожного місяця з остаточним погашенням кредиту до 18 березня 2015 року.

З метою забезпечення виконання кредитного зобов’язання між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу марки «CHEVROLET» модель «AVEO ТС58U», 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1, який був придбаний за рахунок кредитних коштів (а.с.9-11), а між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 – договір поруки, за яким вона взяла на себе зобов’язання відповідати за зобов’язаннями позичальника у разі його невиконання перед банком (а.с.19).

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному об’ємі, надавши відповідачу вказану суму кредиту (а.с.17). У свою чергу відповідач прийняв позику, використавши її за призначенням (а.с.12-14), але грошові зобов’язання щодо погашення кредиту не виконує.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до умов кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом відповідач сплачує пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки, яка діяла у період прострочення, від загальної суми заборгованості за весь період прострочення (п.10.1).

У зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує умови договору, то станом на 7 жовтня 2009 року утворилася заборгованість у сумі 14999 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 120141,99 грн., яка складається із основної заборгованості за кредитом – 13266 дол.США; процентів за користування грошима – 1413 дол.США; пені за несвоєчасне погашення кредиту – 192 дол.США та пені за несвоєчасну сплату процентів – 128 дол.США(а.с.15).

Відповідно до договору поруки, укладеного з метою забезпечення виконання кредитних зобов’язань між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3, остання взяла на себе зобов’язання у повному обсязі відповідати перед позивачем за зобов’язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором у разі його невиконання або неналежного виконання(п.2.1. договору) (а.с.19).

Підпункт 9.1.1 пункту 9.1 кредитного договору, що не суперечить вимогам ст.1050 ЦК України, передбачає право позивача вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним у разі порушення термінів платежів, встановлених договором.

    Таким чином, з відповідачів слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 120141,99 грн.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню у рівних частинах на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судовий збір у розмірі 1201,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.(а.с.23,24).

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» (р/р 290981202011, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920), розташованого по Кловському узвозу, 9/2, в м. Києві, заборгованість у сумі 120141,99 грн., судовий збір – 1201,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: