ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

         

06 серпня 2007 р.

№ 35/422

 

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

 

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

                                                Чабана В.В.

 

за участю представників:

 

позивача                                           суб'єкт підприємницької діяльності                                                            Картавенко В. Я.

 

відповідача                                        не з'явився

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну  скаргу

суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

 

на  постанову

Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2007

 

у справі  господарського суду

№ 35/422  міста Києва

 

за  позовом

суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

 

до	суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2

 

про	стягнення 7 500 грн.

 

В С Т А Н О В И В:

 

В листопаді 2006 року суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 7 500 грн. В обґрунтування вимог позивач послався на те, що відповідач не виконав зобов'язань щодо сплати орендної плати за користування торговим павільйоном, який розташований в АДРЕСА_1, згідно умов договору оренди від 02.10.2002 за період з 05.07.2005 по 05.09.2006.

 

У відзиві на позов суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2 позов не визнав, вказав про те, що на початку 2003 року комунальні служби Дарницького району демонтували металеві конструкції зазначеного торгового павільйону у зв'язку із здійсненням реконструкції ринку.

 

Рішенням господарського суду м. Києва від 01.03.2007 (суддя Літвінова М.Є.) в позові суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 7 500 грн. відмовлено. Рішення вмотивовано тим, що позивачем не доведено факт користування торгівельним павільйоном за період з 05.07.2005 по 05.09.2006, оскільки об'єкт оренди, який знаходився на території Дарницького ринку, було демонтовано у 2002 році.  

 

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2007 (колегія у складі суддів: Корсака В.А., Авдеєва П.В., Коршун Н.М.)  рішення Господарського суду м. Києва від 01.03.2007 залишено без змін.  

 

Не погоджуючись із судовими рішеннями, суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

 

06.08.2007 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання від суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 з проханням про відкладення розгляду касаційної скарги у зв'язку з відрядженням представника відповідача, яке Вищим господарським судом України відхилено, оскільки представництво сторін у судовому засіданні не обмежено певним колом осіб. Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за його відсутності.

Вислухавши пояснення суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про задоволення частково касаційної скарги, виходячи із наступного.

 

           Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відсутні підстави для здійснення відповідачем орендних платежів за договором оренди від 02.10.2002, оскільки відсутній об'єкт оренди, позивач не надав суду апеляційної інстанції ніяких доказів, що спірний павільйон знаходиться на території Дарницького ринку та не був демонтований.

 

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судове рішення” від 29.12.1976 № 11 обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

 

Всупереч вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, судами попередніх інстанцій не досліджено питання, щодо демонтажу павільйону, який є об'єктом оренди за договором оренди від 02.10.2002.   

 

 За таких обставин постанова  Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2007 та рішення господарського суду м. Києва від 01.03.2007 підлягають скасуванню, а справа -передачі на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

 

 Керуючись ст. ст. 111⁵, 111⁹ - 111¹¹ Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

 

                            П О С Т А Н О В И В:

 

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити частково.

 

    Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2007 та рішення господарського суду м. Києва від 01.03.2007 у справі № 35/422 скасувати.

 

      Справу № 35/422 направити на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

 

Головуючий                                                                                       В.Карабань

                    

судді:                                                                                                   Л.Ковтонюк

 

                                                                                                        В.Чабан