Справа № 2о-7/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
27 травня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - Білоус Ю.Б.,
при секретарі - Крив”як О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи - Управління пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області , Мостиське районне підприємство «Агропромремтехніка», архівного відділу Мостиської РДА, про: встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме архівних витягів із наказів:( № 203–к від 04.11.1983р., №5-к від 01.03.1986 р., №1-к від 10.01.1990 р.,№76-к від 12.06.1991 р., та № 8-к від 21.01.1992р.) з особового складу Мостиського районного підприємства «Агропромремтехніка» та архівної довідки про особові картки по обліку заробітної плати Мостиського районного підприємства «Агропромремтехніка».
Зазначає, що у вищезазначених документах невірно вказано його по-батькові, а саме – «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».
Через вищевказані розбіжності, які зазначені в даних документах, він позбавлений можливості подати відповідні документи в управління Пенсійного фонду у Мостиському районі Львівської області для оформлення пенсії за віком як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, а тому просить встановити даний факт належності документів у судовому порядку, який необхідний йому для одержання пенсійного забезпечення.
В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та просить суд її задовольнити.
Представник заінтересованої особи – Управління пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області в судове засідання не з’явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, подав заяву, в якій зазначив, що проти задоволення заяви не заперечують та просять суд справу розглянути у відсутності їхнього представника,.
Представник заінтересованої особи – Мостиського районного підприємства «Агропромремтехніка» в судове засідання не з’явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи , та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Представник заінтересованої особи – начальник архівного відділу Мостиської РДА, в судовому засіданні підтвердила факт приналежності зазначених документів заявникові.
Заслухавши пояснення заявника, з’ясувавши всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, житель с.Дидятичі, Мостиського району Львівської області, працював водієм в Мостиському районному підприємстві «Агропромтехніка» і йому нараховувалась заробітна плата. Це вбачається з копії архівного витягу із наказів з особового складу Мостиського районного підприємства «Агропромремтехніка» та архівної довідки про особові картки по обліку заробітної плати Мостиського районного підприємства «Агропромремтехніка».
Про те, що ОСОБА_1 по-батькові вірно – « ОСОБА_1 », а не «ОСОБА_1», як записано у наказах: ( № 203–к від 04.11.1983р., №5-к від 01.03.1986 р., №1-к від 10.01.1990 р.,№76-к від 12.06.1991 р., та № 8-к від 21.01.1992р.) з особового складу Мостиського районного підприємства «Агропромремтехніка», та у архівній довідці про особові картки по обліку заробітної плати Мостиського районного підприємства «Агропромремтехніка», свідчать: копія свідоцтва про народження – ОСОБА_1 від 04.05.1958р.; копія паспорта громадянина України (серії НОМЕР_1, виданого 18.02.1998 р. Мостиським РВ УМВС України у Львівській області).
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів для ОСОБА_1 має юридичне значення, так як дає йому право на оформлення пенсії за віком як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС .
Інший порядок встановлення зазначеного факту законом не визначено.
Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для встановлення факту належності заявнику архівних витягів із наказів: ( № 203–к від 04.11.1983р., №5-к від 01.03.1986 р., №1-к від 10.01.1990 р.,№76-к від 12.06.1991 р., та № 8-к від 21.01.1992р.) з особового складу Мостиського районного підприємства «Агропромремтехніка» та архівної довідки про особові картки по обліку заробітної плати Мостиського районного підприємства «Агропромремтехніка» , де невірно вказано по-батькові заявника - замість „ОСОБА_1” вказано „ОСОБА_1 ”.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 209, 212- 215, 234-235, 256, 259 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 архівних витягів із наказів (№203–к від 04.11.1983р., №5-к від 01.03.1986 р., №1-к від 10.01.1990 р.,№76-к від 12.06.1991 р., та № 8-к від 21.01.1992р.) з особового складу Мостиського районного підприємства «Агропромремтехніка» та архівної довідки про особові картки по обліку заробітної плати Мостиського районного підприємства «Агропромремтехніка».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання такої заяви.
Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус
Згідно з оригіналом:
Суддя Ю.Б. Білоус
Рішення суду набрало законної сили « » ________ 20__ р.
Суддя Ю.Б. Білоус