Справа № 2-60
за 2010р.
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
12 квітня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :
головуючого – судді Білоус Ю.Б.,
при секретарі – Крив”як О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області про: визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2, який являється його сином, з 1988 року проживає окремо. Відповідач добровільно перебрався в інше місце проживання, забравши всі свої речі. Вказаний будинок АДРЕСА_1 згідно будинкової книги належить йому, позивачу по справі на праві приватної власності.
Оскільки відповідач й надалі залишається бути прописаним у будинку, він змушений сплачувати за нього всі комунальні платежі, дані витрати негативно впливають на його матеріальний стан, а тому звернувся в суд із позовною заявою про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не з’явився, не повідомив про причини своєї неявки, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник третьої особи –СГІРФО Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в суд не з’явився, однак подав заяву в якій просить справу слухати за відсутності їхнього представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечив.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить законові та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представник позивача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.
Як вбачається із будинкової книги – власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.
Будинковою книгою підтверджується, що в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 зареєстрований з 23.04.1982 року.
Із довідки, виданої Судовишнянською міською радою Мостиського району Львівської області вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_2, однак останній за даною адресою не проживає.
Як вбачається із акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 в спірному будинку від 04.10.2009 року - факту проживання вищевказаної особи за адресою: АДРЕСА_1 не встановлено.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, тобто відповідач у справі, понад 20 років не проживає у спірному будинку, оскільки виїхав на інше місце мешкання. Вибув відповідач з будинку АДРЕСА_1, за власним бажанням, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинив,виїжджаючи забрав усі свої особисті речі, з часу вибуття ніякого спільного господарства з мешканцями спірного житла не веде, однак залишається там по даний час формально прописаний.
Дані обставини підтверджуються показами представника позивача наданими в судовому засіданні,та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.
Ні позивач, ні члени його сім’ї не чинили відповідачу перешкод у користуванні жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 за захистом свого права на проживання у будинку позивача не звертався.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, особа вважається такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, якщо вона без поважних причин відсутня більше 6 місяців за місцем проживання.
Згідно із ст.. 72 ЖК України – визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У відповідності до ст..163 ЖК України – у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Тимчасово відсутність наймача або членів його сім’ї не звільняє їх від виконання обов’язків за договором найму жилого приміщення.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що пред’явлений позов обґрунтований та підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житлом у будинку, що належить ОСОБА_1 і розташований в АДРЕСА_1 та зняти з реєстрації його із зазначеного будинку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України (20 днів), рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус
Згідно з оригіналом:
Суддя Ю.Б. Білоус
Рішення набрало законної сили « » 20 р.
Суддя Ю.Б. Білоус