Справа №  1 – 78

                                2010 рік

В  И  Р  О  К

  І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

    15 лютого 2010 року                                                               Броварський  міськрайонний суд Київської області

    в складі: головуючого                                                                     - судді Кічинської  О.Ф.

                            при секретарі                                                                    - Мельниченко О.Я.

                            з участю прокурора                                                         - Таран Л.В.

                                            потерпілого                                                       - ОСОБА_1                                                                                                                                                              

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу  по   обвинуваченню   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

                        уродженця  м. Первомайськ Миколаївської області,  українця,  громадянина

                        України, з  освітою  середньою - спеціальною,  одруженого, такого,  що  має

                        неповнолітню дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

                        Броварського району Київської області, не судимого,

       у скоєнні злочину, передбаченого ст.185  ч.1  КК  України, -

В С Т А Н О В И В   :

    Підсудний  ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних  обставин.

25.09.2009 року, близько 14 години 45 хвилин, ОСОБА_2, неофіційно працюючи в будівельній бригаді та маючи намір отримати інструменти для проведення будівельних робіт, на власному дорожньому велосипеді "Україна" прибув на територію належного ОСОБА_3 домоволодіння АДРЕСА_2, що відноситься до адміністративної території с. Богданівка Броварського району Київської області, де, використовуючи  наявний у нього ключ, вільно пройшов до гаража.  Під час перебування у вказаному приміщенні у підсудного  виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення всіх електроінструментів і фурнітури до них, які належали ОСОБА_1 та використовувались бригадою для здійснення будівельних і оздоблювальних робіт. Реалізовуючи протиправний намір та переконавшись, що за  його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 завантажив на дорожній велосипед і вивіз за територію котеджного містечка болгарку марки "MAKITA" моделі 9558NB вартістю  1040 грн., перфоратор марки "MAKITA" моделі HR2470T ціною 935 грн. та зварювальний апарат виробництва фірми "MISHEL" марки "INVERTER" моделі ZX7-180  вартістю 3200 грн., таким чином таємно викравши частину чужого  майна і розпорядившись ним на власний розсуд. Продовжуючи охоплювані єдиним умислом злочинні дії та використовуючи наявний у нього ключ від вхідних дверей гаража,  підсудний того ж дня, близько 16 години 30 хвилин, повернувся до вказаного приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_3, звідки, переконавшись у відсутності  господарів і сторонніх осіб, які б могли перешкодити реалізації його протиправного наміру, таємно викрав дизельну електростанцію марки "GLENDALE" моделі DP 180WE  вартістю 9600 грн., шліфувальну машинку марки "MAKITA" моделі GA 9020 ціною 1900 грн., дриль марки "Метадор" моделі БДУ-550 вартістю 525 грн., 200 одиниць фурнітури для пайки мідних труб опалення та водопостачання на загальну суму 2835 грн. 14 коп., а саме:  5 кульових кранів ціною по 31 грн. 79 коп., загальною вартістю 158 грн. 95 коп.; 3 перехідника НР 15х1/2" ціною по 13 грн. 64 коп., загальною вартістю 40 грн. 92 коп.; 2 перехідника НР 22х1/2" ціною по 35 грн. 31 коп., загальною вартістю 70 грн. 62 коп.; 8 "бочонків 1/2" по ціні 6 грн. 16 коп. на суму  49 грн. 28 коп.; 2 збірки ПхН 22х1/2" ціною по 138 грн. 49 коп., загальною вартістю 276 грн. 98 коп.; 3 збірки кутові ПхВ 28х1" вартістю 176 грн. 22 коп. кожна на суму 528 грн. 66 коп.; збірку кутову ПхН 15х1/2" ціною 42 грн. 24 коп.; 6 муфт ПхВ 15х1/2" вартістю по 6 грн. 71 коп., на загальну суму 40 грн. 26 коп.; 10 муфт ПхВ 18х3/4" ціною по 16 грн. 39 коп., загальною вартістю 163 грн. 90 коп.; 6 ніпелів ПхН 18х3/4" ціною по 10 грн. 12 коп. на суму 60 грн. 72 коп.; 19 "колін" прибивних ПхВ 15х1/2" вартістю по 9 грн. 13 коп. на суму 173 грн. 47 коп.; 4 "коліна" 90*ПхН 15х1/2" ціною по 9 грн. 02 коп., загальною вартістю 36 грн. 08 коп.; 12 "колін" прибивних ПхВ 18х1/2" вартістю по 16 грн. 50 коп., на загальну суму 198 грн.; 10 збірних елементів 15х1/2"  ціною по 21 грн. 45 коп., загальною вартістю 214 грн. 50 коп.; 10 збірних елементів 15х3/4" по ціні 26 грн. 62 коп. на суму 266 грн. 20 коп.; кутовий збірний елемент 15х3/4" вартістю 46 грн. 86 коп.; кутовий збірний елемент  18х3/4" вартістю 23 грн. 54 коп.; 8 кутових  збірних елементів 15х1/2" ціною 15 грн. 84 коп. кожний, загальною вартістю 126 грн. 72 коп.; 10 муфт  ціною по 1 грн. 21 коп.  на загальну суму 12 грн. 10 коп.; 6 муфт 18 ціною по 1 грн. 76 коп., загальною вартістю 10 грн. 56 коп.; 4 муфти вартістю по 8 грн. 36 коп. на суму 33 грн. 44 коп.; 10 тройників ціною по 2 грн. 97 коп., загальною вартістю 29 грн. 70 коп.; 4 тройника по ціні 6 грн. 05 коп. на суму 24 грн. 20 коп.; 12 колін муфти вартістю по 2 грн. 20 коп. на суму 26 грн. 40 коп.; 22 коліна муфти вартістю по 2 грн. 86 коп. на суму 62 грн. 92 коп.; 5 колін муфти вартістю по 9 грн. 02 коп. на суму 45 грн. 10 коп.; коліно муфти ціною 12 грн. 43 коп.; 4 заглушки ціною по 5 грн. 06 коп. на суму 20 грн. 24 коп.; коліно  муфти вартістю 17 грн. 16 коп.; 6 колін муфти ціною по 2 грн. 31 коп., загальною вартістю 13 грн. 86 коп. Склавши дрібні предмети в знайдену на місці сумку з полімерного матеріалу, яка матеріальної цінності для ОСОБА_1 не являє,  та завантаживши чуже майно на велосипед, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 20035 грн. 14 коп.  

    Допитаний судом підсудний  ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині  за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, пояснив, що в вересні 2009 року він близько двох тижнів неофіційно працював в очолюваній ОСОБА_1 будівельній бригаді, був задіяний на будівництві будинку АДРЕСА_2, розташованому на адміністративній території с. Богданівка Броварського району Київської області, мешкав у вагончику за територією містечка. В другій половині дня 25.09.2009 року за вказівкою ОСОБА_1 члени бригади поїхали на інший об"єкт, а він для виконання певних будівельних робіт власним  велосипедом "Україна" прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_2, де за допомогою залишеного потерпілим ключа від вхідних дверей безперешкодно потрапив до гаража з інструментами. У вказаному приміщенні, не замислюючись про наслідки своїх протиправних дій, скориставшись відсутністю господарів, будівельників і сторонніх осіб, він вирішив здійснити крадіжку всіх наявних електроінструментів та фурнітури для подальшої реалізації. Помістивши на багажник велосипеда болгарку, перфоратор і зварювальний апарат у фабричних упаковках, перевіз їх до магазину "Хутір" в с. Богданівка, де на прохання продавця ОСОБА_4 продав вказані електроінструменти її чоловіку за 850 грн. Того ж дня, повернувшись в приміщення гаража належного ОСОБА_3 домоволодіння АДРЕСА_2 з метою продовження злочину, скориставшись  відсутністю сторонніх осіб, які б могли помітити протиправні дії, він вчинив таємне викрадення складеної в знайдену на місці сумку з полімерного матеріалу фурнітури для пайки мідних труб опалення і водопостачання, шліфувальної машинки, дрилі та дизельної електростанції. Здавши фурнітуру на пункт прийому металобрухту в с. Богданівка 25.09.2009 року за грошову винагороду в розмірі 200 грн., він того ж дня витратив кошти в сумі 1 050 грн. на проїзд на "таксі" в м. Київ на стадіон ім. В. Лобановського та в зворотному напрямку, придбання квитка на футбольний матч, відпочинок після нього. Сховану біля будівельного вагончика дизельну електростанцію наступного дня автомобілем "таксі" перевіз до магазину "Хутір" в с. Богданівка, де продав мешканцю села ОСОБА_5 за 1900 грн., гроші витратив на придбання одягу, поїздки до знайомих дівчат в с. Нова Оршиця та в м. Дніпропетровськ, рештою викраденого майна розрахувався з водієм "таксі". Про себе підсудний повідомив, що проживає з батьками і меншим братом, має сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебуває на утриманні дружини, що мешкає в м. Котовську Одеської обл., його батьками частково викуплено та повернуто потерпілому викрадене майно, надані матір"ю для компенсації ОСОБА_1 завданих матеріальних збитків гроші в сумі 4 400 грн. він витратив на придбання мобільного телефону та предметів одягу, готовий нести за скоєне передбачену законом відповідальність.

    Враховуючи те, що підсудним, потерпілим не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз"яснивши  підсудному ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_1 положення ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують  винну особу.

      Органом  досудового  слідства  злочинні дії  підсудного  вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна, його вина доведена повністю, тому за  вказаною статтею суд призначає  ОСОБА_2 покарання.

    Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, думку потерпілого, який підтримує заявлений по справі цивільний позов та вважає за доцільне обрати підсудному міру покарання в умовах ізоляції від суспільства, дані про особу ОСОБА_2, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває, надані родиною для відшкодування матеріальних збитків потерпілому кошти в розмірі 4 400 грн. витратив на власні потреби, малолітня дитина на його утриманні не перебуває.  

    Пом"якшуючих і обтяжуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено.

    Приймаючи до уваги обставини справи, відомості про особу ОСОБА_2, суд вважає, що виправлення і перевиховання останнього можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, тому засуджує його до позбавлення   волі.  

    Заявлений ОСОБА_1 цивільний позов в розмірі 4 400 грн. є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки злочинними діями ОСОБА_2 потерпілому завдані матеріальні збитки на вказану суму.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази - дорожній велосипед марки "Україна", що переданий на зберігання підсудному, доцільно залишити в користуванні родини ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ-21061, який переданий  ОСОБА_7, необхідно залишити в користуванні власника, електроінструменти та фурнітура, що передані на зберігання потерпілому, необхідно залишити в його користуванні, прилучені до матеріалів кримінальної справи експлуатаційні книжки на електроінструменти підлягають поверненню власнику ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.323, 324  КПК України, суд ,-                                      

З А С У Д И В  :

ОСОБА_2  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді  1 ( одного )  року  6 ( шести ) місяців позбавлення волі, вираховуючи строк відбуття покарання з 15.02.2010 року.

    Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31 ДДВП України в Чернігівській області, взявши його під варту із залу суду.  

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 400 ( чотири тисячі чотириста ) грн. в рахунок відшкодування завданих злочином збитків.

    Речові докази: дорожній велосипед марки "Україна" залишити в користуванні родини ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ-21061 - в користуванні ОСОБА_7, електроінструменти та фурнітуру - в користуванні потерпілого, прилучені до матеріалів кримінальної справи експлуатаційні книжки до електроінструментів повернути власнику ОСОБА_1

    Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим ОСОБА_2 – у той же строк з дня отримання копії вироку, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6 місяців  з моменту набрання ним законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

Суддя                           О.Ф.Кічинська