Личаківський районний суд м. Львова
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 3-984/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2010 року м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова – Гірник Т.А.
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Киргизстан, працюючого: ВАТ «Львівобленерго», директор, проживаючого: АДРЕСА_1,-
за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Вольво, д.н.з. НОМЕР_1, 05.04.2010р. о 09 год. 40 хв. на 18 км автодороги Бориспіль – Дніпропетровськ, слідуючи по дорозі, яка відноситься до категорії інших, перевищив швидкість руху більш як на п’ятдесят кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 149 км/год, чим порушив п.п.12.6 ПДР України.
ОСОБА_1, як особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з’явився, про слухання справи повідомлений, про причини неявки не повідомив. Скерував до суду письмове пояснення, із змісту якого слідує, що вину у вчиненому не визнає, оскільки швидкість руху на 50 км/год. не перевищував, рухався в межах правил, оскільки патрульна машина рухалась на зустріч, тому виміряна швидкість приладом «Візир» належить двом транспортним засобам. У зв’язку з цим встановити дійсну швидкість його автомобіля не можливо. Просить відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності Враховуючи представлені суду документи, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.
Встановлено, що 05.04.2010р. о 09 год. 40 хв. на 18 км автодороги Бориспіль – Дніпропетровськ мала місце зупинка транспортного засобу Вольво, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 за перевищення швидкості руху більш як на п’ятдесят кілометрів на годину.
Однак, вважаю, що об’єктивних доказів, які б підтвердили факт порушення ПДР України та спростували пояснення правопорушника суду не представлено. Даних, які б підтвердили зафіксовану швидкість 149 км/год, належну саме автомобілю Вольво під керуванням водія ОСОБА_1 на автомобільній дорозі, де швидкість руху не повинна перевищувати 90 км/год, суду не наведено і такі не здобуто при розгляді справи.
Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП відмовити та провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.
Суддя Т.А. Гірник