Справа № 3-513/2010 р.                                

              П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          19 квітня 2010 року             Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від І ДПС Новобузького взводу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, учня Казанківського ПАЛ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

         19.03.2010 року ОСОБА_1 о 15 годині 20 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України керував мопедом «Дельта» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

          При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 19.03.2010 року вжив пляшку алкогольного пива здійснюючи керування мопедом «Дельта» номерний знак відсутній рухався по а/д Дніпропетровськ-Миколаїв і був зупинений працівниками ДАІ, які запідозрили його в управлінні транспортним засобом у стані сп’яніння, він не заперечує факту вживання пива та підтвердив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння.

          Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

          Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 146805 від 19.03.2010 року та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 19.03.2010 року о 15 годині 20 хвилин в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України керував мопедом «Дельта» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

         При визначенні стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, в неповнолітньому віці, тому вважає за можливе застосувати до нього у відповідності до ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у вигляді догани.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

         ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді догани.

         Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                                                                                                                          Суддя