Справа № 3-271/2010 р.                                

                       П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

         24 лютого 2010 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Фалій В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від дізнавача ВДАІ з ОАТ Казанківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,    

про притягнення до адміністративної відповідальності за  ч.3 ст.130  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

         10.01.2010 року о 12 годині 40 хвилин на а/д. по вул. Рози Люксембург в смт. Казанка, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «HONDA» з явними ознаками алкогольного сп’яніння, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння.

         Раніше 11.12.2009 року о 01 годині 50 хвилин на а/д. в с. Дмитрівка, Казанківського району, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «МТ-9», номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння.

         Раніше 23.12.2009 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за правопорушення скоєне 28.11.2009 року і на нього було накладене стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

         З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно останній 10.01.2010 року вжив пляшку пива алкогольного та здійснював керування мопедом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився та 11.12.2009 року вжив 3 літри пива алкогольного та здійснював керування мотоциклом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився.

         Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до такого висновку.

         Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протоколи про адміністративні правопорушення серії ВЕ 108133 від 10.01.2010 року та серії ВЕ 106959 від 11.12.2009 року свідчать про те, що дійсно 10.01.2010 року о 12 годині 40 хвилин на а/д. по вул. Рози Люксембург в смт. Казанка, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «HONDA» з явними ознаками алкогольного сп’яніння та раніше 11.12.2009 року о 01 годині 50 хвилин на а/д. в с. Дмитрівка, Казанківського району, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «МТ-9», номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним як особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

     Згідно ст.36 КУпАП, я кщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

         Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, те що останній  двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП ,  вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 36, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

         ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки .

         Мопед «HONDA», підлягає примусовому вилученню і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

         Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.    

          Суддя