Справа  № 2-а- 1304/ 2010 р.                      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    13 травня 2010  року.    Олександрійський  міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

            головуючого  судді         Франька  М.Я.

            при секретарі                     Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов   ОСОБА_1 на дії інспектора з оформлення ДТП Кобякова Костянтина Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

    Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 29.03.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 300 грн. за порушення ч. 1 ст.122 КУпАП.

    Свої вимоги мотивує наступним.

    Був притягнутий до відповідальності за те, що 29.03.2010 року рухаючись на автомобілі ЧЕРІ д/н НОМЕР_1 по вул. Примакова в  м. Олександрії здійснив зупинку т/з ближче ніж 10м. від пішохідного переходу. Таке твердження інспектора  ВДАІ він заперечує, оскільки н аближаючись до пішохідного переходу він пригальмував і при цьому його автомобіль заглух. Він намагався його завести, але це не вийшло, тому  він увімкнув сигнал аварійної зупинки, при цьому до нього підійшов інспектор ДПС ДАІ та склав постанову про те, що він здійснив зупинку ближче 10м. від пішохідного переходу . На його заперечення про аварійну зупинку інспектор не реагував. В зв’язку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову  по справі про адміністративне правопорушення від 29.03.2010 року.

    Позивач та відповідач в суд  не з’явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином,  позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, відповідач про причини неявки не сповістив.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за  наступних підстав.

    Відповідно до ст. 71 КАС  України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

     Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

    На підставі Правил дорожнього руху,  ст.256 КУпАП, керуючись  ст.ст.160-163, 167  КАС  України, суд,-  

ПОСТАНОВИВ :

     Позов ОСОБА_1 задовольнити.

     Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29.03.2010 року ВА № 114177 складену інспектором з оформлення ДТП Кобяковим Костянтином Михайловичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 300 грн. за порушення ч. 1 ст.122 КУпАП.

      Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  може бути подано протягом десяти днів  з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий  суддя                                             М.Я. Франько