Справа  № 2-а- 1301/ 2010 р.                      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня  2010  року.    Олександрійський  міськрайонний суд Кіровоградської

області в складі

            головуючого судді         Франька  М.Я.

            при секретарі                     Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора ВДАІ Кременчуцького р-на Стецишина Сергія Ярославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

                                                                    УСТАНОВИВ:

    Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 19.04.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

    Свої вимоги мотивує наступним.

    Був притягнутий до відповідальності за те, що 19.04.2010 року о 11 год. 25хв. рухаючись на автомобілі ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 в м. Кременчук в порушення вимог  п. 18.1 ПДР України, не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході. Таке твердження інспектора  ДПС він заперечує, оскільки він помітив пішохода який стояв на тротуарі. Він натиснув на гальма, з метою пропустити пішохода, але пішохід так і не став на проїзну частину, тому він поїхав далі, що можуть підтвердити пасажири його автомобіля . Отже жодних положень ПДР він не порушив та не заважав іншим учасникам руху. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, прийняти свідчення пасажирів його автомобіля працівник ДАІ відмовився, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В зв’язку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19.04.2010 року.

    Позивач та відповідач в судове засідання не з’явилися, позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність на позовних вимогах наполягає, причини неявки відповідача невідомі.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за  наступних підстав.

    Відповідно до ст. 71 КАС  України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

     Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

    На підставі п. 18.1 Правил дорожнього руху,  ст.256 КУпАП, керуючись  ст.ст.122,160-163, 167  КАС  України, суд,-  

ПОСТАНОВИВ :

     Позов ОСОБА_1 задовольнити.

     Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19.04.2010 року ВА  №090266, складену інспектором ВДАІ Кременчуцького р-на Стецишиним Сергієм Ярославовичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

      Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  може бути подано протягом десяти днів  з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий  суддя                                             М.Я. Франько