Справа № 2-а- 1178/ 2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Франька М.Я.
при секретарі Соловйовій Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора Олександрійської роти ДПС Грицієнко Костянтина Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
УСТАНОВИВ:
Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 29.03.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 300 грн. за порушення ч.1 ст.122 КпАП України.
Свої вимоги мотивує наступним. Був притягнутий до відповідальності за те, що 29.03.2010 року 20 год. 20 хв. на а/ш Знам’янка-Луганськ-Ізварино керуючи автомобілем ТОЙОТА Кемрі д/н НОМЕР_1 в зоні проведення дорожніх робіт перевищив швидкість руху на 40км/год. Правопорушення заперечує, оскільки рухаючись в зоні дії знаку «обмеження максимальної швидкості» швидкість не перевищував. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, посилання на докази вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. Крім того до матеріалів адміністративної справи не долучено фотознімку автомобіля в момент фіксування порушення обмеження швидкості руху. Порушення було зафіксовано приладом «Візир», але зона дії даного приладу не відома та не надано доказів про метрологічну повірку даного приладу та допуск його до використання в Україні та сертифікат відповідності на даний прилад відсутній. Крім того не доведено, що вимірювалась швидкість руху саме його автомобіля, так як в зустрічному напрямку рухалась велика кількість автомобілів та не доведено, що замір швидкості руху мого автомобіля проводився саме в зоні дії знаку. В зв’язку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29.03.2010 року.
Відповідач та позивач в судове засідання не з’явилися, подали заяву про розгляд справи їх відсутність в порядку письмового провадження, позивач на позовних вимогах наполягає, відповідач позов не визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав .
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .
Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
На підставі п. 12.4 Правил дорожнього руху, ст. 256 КУпАП, керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29.03.2010 року ВА № 113787, складену інспектором Олександрійської роти ДПС Грицієнко Костянтином Павловичем про накладення на ОСОБА_1 в розмірі 300 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.
Головуючий суддя М.Я. Франько