Справа №2-293/2010р.

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 червня 2010 року    Богородчанський районний суд  Івано-Франківської області

                                           в складі головуючого-судді        Битківського Л.М.

                                           секретар                                        Пилипонюк К.С.

                          з участю  позивача                     ОСОБА_1

                       відповідача                   ОСОБА_2

               представника відповідача                     ОСОБА_3    

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача в якому поставив питання про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться у його користуванні в урочищі «Обіч» площею 0,2030 га. Свої вимоги мотивує тим, що його суміжником ОСОБА_2 не дотримуються правила добросусідства. Зокрема, вздовж межі насаджено дерева, які затіняють його земельну ділянку, а коріння дерев проникає на його сторону і утруднює обробіток землі, що призводить до погіршення урожаю.  Крім того, в порушення ДБН 360-92 відповідач над огорожею відповідач провів трубу постачання газу.  Оскільки в майбутньому він має намір будувати господарську споруду на своїй ділянці, то дана труба, ймовірно, утруднить складання плану та проекту забудови. Усунути перешкоди в добровільному порядку відповідач відмовляється.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав з викладених підстав, просив їх задовольнити.  

Відповідач ОСОБА_2 та його представник заявлений позов не визнали. ОСОБА_2 вказав, що дійсно 3 роки назад позивач заявив, що зелені насадження, які були посаджені вздовж межі затіняють його земельну ділянку. Тому, він самостійно зрізав 11 плодових дерев, які були посаджені ближче, ніж за 3 метри до межі. В даний час, жодного плодового дерева, розташованого ближче встановленої норми немає, крім окремих щеп, які засіялись самовільно, до 2-х см. в діаметрі. Вказані щепи не можуть будь-яким чином впливати на земельну ділянку позивача. Заявив, що готовий знести ці насадження. Газопостачання його будинку виконано по виготовленому відповідною проектною організацією проекту. Попри його бажання провести газову трубу по своєму подвір‘ю, через наявність електричного трансформатора це виявилось неможливим. Проектні та технічні рішення щодо газопостачання його будинку відповідають усім встановленим нормам і ніяким чином не перешкоджають позивачу у використанні своєї земельної ділянки. Просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до Державного має на праві власності в урочищі «Обіч» земельну ділянку розміром 0,2030 га, яка межує із земельною ділянкою ОСОБА_2, загальною площею 0,6221 га.

Між землекористувачами виник спір з приводу шкідливого впливу на якісні властивості земельної ділянки ОСОБА_1 через насадження дерев, що існують на ділянці ОСОБА_2

Відповідно до акту, складеного комісією, створеною Манявською сільською радою  за дорученням суду, на спільній межі земельних ділянок ОСОБА_1. та ОСОБА_2 зелених насаджень немає. Дев‘ять дерев розміщені на земельній ділянці ОСОБА_2 вздовж межі з ОСОБА_1 розміщені на відставні  відповідно 1, 2, 07, 1.8, 2.8, 2.5, 3, 2, 4 метри. Таким чином, встановлено, що окремі насадження на ділянці ОСОБА_2, розміщені з порушенням нормативної відстані, визначеної ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України». Тому, насадження, що розміщені ближче, ніж за 3 метри до межі підлягають знесенню.

Вимоги позивача про зобов‘язання відповідача перенести трубу газопостачання суд вважає безпідставними і надуманими. Відповідно до представленого суду плану газопостачання житлового будинку та літньої кухні ОСОБА_2, проект було виготовлено проектною організацією «Добровій». Технічні рішення, які прийняті в робочих кресленнях відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших діючих норм і правил і забезпечують безпеку для життя і здоров‘я людей. Вказана повітряна лінія газопостачання виконана відповідно до проекту. Посилання позивача на ДБН 360-92 «Планування і забудова сільських поселень» щодо встановлення відстані в 1 метр від газопроводів низького тиску до фундаментів огорож підприємств, естакад, опор контактної мережі і зв‘язку є безпідставними, оскільки газопровід прокладено повітряним шляхом і ніяких розривів з фундаментом чи іншими інженерними комунікаціями не передбачає.

Тому підстав зобов‘язувати відповідача переносити лінію газопостачання суд не вбачає.

На підставі наведеного, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

 Позов задовольнити частково. Зобов‘язати ОСОБА_2 знести зелені насадження - дерева, які розміщені ближче ніж за 3 метри від межі земельної ділянки ОСОБА_1 до осі стовбура.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Головуючий