справа №619/2107/21

провадження №3/619/709/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року                                                 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду  Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №162008 від 03.03.2021 зазначено, що ОСОБА_1 03.03.2021 року о 07 год. 00 хв. на автошляху м.Дергачі – Козача Лопань 7 км+1300 км керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого допустив перевертання транспортного засобу, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Вказаними діями вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

17.05.2021 ОСОБА_1 надав суду заперечення в яких зазначив, що 03 березня 2021 року, близько 07:00 год він разом із ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 зі швидкістю 60 км/год по дорозі Дергачі-Козача Лопань по напрямку із смт. Слатино в сторону м. Дергачі Харківської області. Під час руху, невідомий йому раніше транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_2 , почав здійснювати обгін. Під час здійснення обгону, водій Volkswagen Passat не витримав безпечний інтервал у зв`язку із чим наніс його транспортному засобу пошкодження, що в свою чергу призвело до викидання у кювет та перевертання автомобіля його автомашини. Після настання дорожньо-транспортної пригоди, водій транспортного засобу марки Volkswagen Passat не зупинився, про стан здоров`я осіб які знаходились в перевернутому автомобілі не поцікавився, не переконався, що постраждалим особам ні що не загрожує, в поліцію та/або швидку медичну допомогу, та/ або в рятувальну службу не зателефонував та поїхав з місця події.

Він одразу після дорожньо-транспортної пригоди, зателефонував до поліції та на місце пригоди прибули представники поліції яким він разом із свідком повідомили всі відомі обставини справи, проте представники поліції відмовились відкласти розгляд справи та вивчити наявний запис з відео реєстратора та склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення.

У судове засідання представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив закрити справи у зв`язку із відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Так, працівниками патрульної поліції не в повній мірі були вивчені та враховані всі обставини справи, що призвело до складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №162008 від 03.03.2021 який не відповідає обставинам справи.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №162008 від 03.03.2021, оглянувши відео з реєстратора, який надав представник ОСОБА_1 , суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не доведена, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.1, 247 п.1, 251, 256, 266, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець