Справа 22ц-3812

Категорія 24

Головуючий у 1 інстанції Токар Н.В.

Доповідач Басуєва Т.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року липня 29 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Басуєвої Т.А. суддів Волошина М. П.,  Демченко Е.Л. при секретарі Качур Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в М. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від  15 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління з експлуатації газового господарства про визнання недійсним договору з надання послуг з газопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору з надання послуг з газопостачання - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення,  обґрунтовуючи свої заперечення проти рішення тим,  що судом при ухваленні рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення скарги.

Висновки суду про відмову у задоволенні позову є вірними та такими,  що ґрунтуєтюся на доказах.

Матеріалами справи встановлено,  що 15 квітня 2006 року сторони уклали договір про надання послуг з газопостачання,  згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999року №2246.

Укладений договір відповідає вимогам  ст.  627,  630 ЦК України. Вказаний договір містить п. 4.8,  яким передбачений порядок погашення заборгованості за отримані послуги з газопостачання на час укладання договору,  з яким позивачка була згодна,  оскільки підписала цей пункт договору окремо (а.с. 7).

В судовому засідання беззаперечно встановлено,  що позивачка з моменту реєстрації у будинку АДРЕСА_1 постійно та безперервно користувалася послугами з газопостачання,  з заявами  про  припинення  газопостачання  не  зверталася.   Відповідно  до

бухгалтерських документів позивачка проводила оплату за послуги з газопостачання (а.с.  24).

При таких обставинах доводи апеляційної скарги про те,  що обов'язки по сплаті за газопостачання у неї виникли лише з моменту укладання договору є необгрунтованими і не відповідають вимогам закону.

Інші доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не дають підстав для скасування або зміни рішення суду.

Керуючись  ст.  ст.  307, 308, 3141ЦПК України апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з моменту проголошення.