Справа№22-1118/2009 р.

Категорія - 24

Головуючий в 1 інстанції: Постол B.C.

Доповідач: Коровайко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Коровайко О.І.

суддів Закарян К. Г. Кузнєцової О.А.

при секретарі Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Генічеської житлово-експлуатаційної контори № 1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26.02. 2009 року по справі за позовом Генічеської житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

встановила:

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 26.02. 2009 року в задоволенні позову Генічеської житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території відмовлено.

В апеляційній скарзі Генічеська житлово-експлуатаційна контора №1 просить рішення суду скасувати, постановити по справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Письмові заперечення до суду апеляційної інстанції не надходили. Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території , суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано жодного доказу наявності договірних відносин між сторонами по наданню послуг, а також внесення Генічеською житлово-експлуатаційною конторою №1 відповідачу пропозицій щодо проекту договору на надання житлово-комунальних послуг та ухилення ОСОБА_17від укладання такого договору.

Проте до такого висновку суд дійшов не з'ясувавши усі обставини справи, які стосуються прав та обов'язків осіб, які не були притягнуті до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Генічеською житлово-експлуатаційною конторою №1 на протязі періоду з 1 січня 2005 року по 1 січня 2008 року надавались послуги по обслуговуванню житлового будинку та прибудинкової території домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

З довідки наданої Генічеським державним бюро технічної інвентаризації, наданої суду апеляційної інстанції ( а.с.115), вбачається, що право власності на зазначену в позові квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі -продажу, яка не притягнута до участі у справі.

Таким чином, суд не з'ясував обставин відносно усіх учасників спірних правовідносин та не притягнув зацікавлених осіб до участі у справі, хоча зробив висновки щодо їх прав і обов'язків.

Крім того відповідно до ухвали апеляційного суду Херсонської області від 29.08.2008 року, у зазначеній справі скасовано попереднє рішення Генічеського районного суду від 17.08.2008 року, з тих підстав, що судом першої інстанції розглянуті не всі вимоги зазначені у позовній заяві, судом належно не встановлено кому саме та на підставі чого належить квартира АДРЕСА_1, судом не визначено питання щодо застосування норм закону, що регулюють спірні правовідносини.

Але, розглядаючи справу вдруге суд першої інстанції не виконав ухвалу суду апеляційної інстанції, в зв'язку з чим наведене вище лишилось поза увагою суду, що є порушенням вимог ч.2 ст. 311 ЦПК України.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскільки зазначені порушення закону перешкоджають суду апеляційної інстанції встановити нові факти та дослідити нові докази для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.п.4, 5 ч.1 ст. 311, ст. 314 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Генічеської житлово-експлуатаційної контори № 1 задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26.02. 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.