Справа №22-3115

Головуючий у 1 інстанції Вовк С.В.

Доповідач - Шиманський В.Й.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2009 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді - Шиманського В.Й.

Суддів - Осипенка М.І., Коротуна В.М.

при секретарі - Гайдай І.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Олімпекс-ЛТД» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-комерційна фірма «Олімпекс-ЛТД», ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович про визнання недійсними попередніх договорів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2009 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-комерційна фірма «Олімпекс-ЛТД», ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович про визнання недійсними попередніх договорів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Виробничо-комерційна фірма «Олімпекс-ЛТД», подали апеляційну скаргу, в якій просять оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до Шевченківського районного суду м. Києва.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у даній цивільній справі, суд першої інстанції вірно виходив з того, що позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до вимог Цивільно-процесуального законодавства України судом встановлено не було.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання.

Згідно правил ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно переважно або тимчасово.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановлені ухвали про відкриття провадження у справі було вірно визначено підсудність, оскільки місцем проживання одного з відповідачів ОСОБА_2. є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського районного суду м. Києва.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновків суду і не дають підстав для висновку, що при вирішенні справи мало місце судом порушення процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Оскільки, ухвала суду обґрунтована, постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав її скасування.

Керуючись ст. ст.303, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Олімпекс-ЛТД»,- відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2009 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.