АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 – 516 / 2009 г. Председательствующий в 1-й инстанции –
Петягин В.В.
Категория – ст. 408-2 УПК Украины Докладчик во 2 инстанции – Грипас Ю.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 апреля 2009 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Грипаса Ю.А.,
Судей:Прямиловой Н.С., Шаповал О.С.,
С участием прокурора: Шелудько З.Л.,
Осужденного ОСОБА_5,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье материал по апелляции ОСОБА_5 на постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 05 марта 2009 года.
Этим постановлением ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу и жителю АДРЕСА_1, судимому Бердянским горрайонным судом Запорожской области:
1. 13.04.2006 г. по ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года и в соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложено выполнение определенных обязанностей;
2. 18.04.2007 г. по ст. 164 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 510 гривен,
- отменено освобождение от отбывания наказания с испытанием, и он направлен в места лишения свободы для отбытия, назначенного ему по приговору Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 13.04.2006 г. наказания.
Постановлено срок наказания ОСОБА_5, исчислять с момента его задержания. В срок отбытия наказания засчитать время нахождения под стражей с 03 по 07 марта 2006 года.
Как указано в постановлении суда, ОСОБА_5 осужден приговором Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 13.04.2006 г. по ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года и в соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являться в эти органы для регистрации.
Орган уголовно-исполнительной системы обратился в суд с представлением об отмене ОСОБА_5 освобождения от отбывания наказания с испытанием, поскольку он систематически нарушал порядок и условия его отбытия. Так, ОСОБА_5, без уважительных причин не являлся на регистрацию 18.09.2006 г., 20.08, 17.09, 15.10. 2007 г., 15.12.2008 г., 19.01., 16.02.2009 г., за что ему выносились предупреждения. В период отбытия наказания с испытанием совершил преступление, предусмотренное ст. 164 ч.1 УК Украины, за что 18.04.2007 г., был осужден приговором Бердянского горрайонного суда Запорожской области к штрафу в размере 510 гривен. Кроме того, 16.02.2009 г. Бердянским межрайонным прокурором вновь возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины.
Суд первой инстанции отменил ОСОБА_5 освобождение от отбывания наказания с испытанием и направил его в места лишения свободы для отбытия, назначенного ему по приговору суда от 13.04.2006 г. наказания, мотивируя свое решение тем, что ОСОБА_5, нарушил порядок и условия отбытия назначенного ему наказания с испытанием, не выполнив возложенные на него приговором суда обязанности, а именно без уважительных причин не являлся на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы и в период его отбывания совершил уголовно-наказуемое деяние.
В апелляции ОСОБА_5 указывает, что нарушений порядка и условий отбывания назначенного ему наказания с испытательным сроком не допускал, добросовестно являлся на регистрацию, приносил необходимые характеристики. Не явился один раз в 2006 г. и 20.08., 17.09., 15.10.2007 г., а также 15.12.2008 г., поскольку находился на работе, о чем заблаговременно предупреждал инспектора Бердянского МРО УИИ УНДУ Прокопенко И.П. и приходил отмечаться в другие дни. Кроме того, указывает, что с 2005 года выплачивает алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_7, 2001 года рождения, поскольку официально устроиться на работу нет возможности, в виду ее отсутствия, вынужден работать неофициально разнорабочим, так как у него маленькая заработная плата не успевает полностью и своевременно выплачивать алименты и задолженность по ним, в результате чего, дважды привлекался к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления и отмене ему освобождения от отбывания наказания с испытанием, в связи, с чем просит указанное постановление отменить, а в удовлетворении представления отказать.
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и об основных доводах апелляции, осужденного ОСОБА_5, поддержавшего апелляцию и просившего постановление отменить, заслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и просившего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция ОСОБА_5 полежит удовлетворению, а постановление суда отмене по следующим основаниям.
Как следует из протокола судебного заседания по настоящему делу от 05 марта 2009 года осужденный ОСОБА_5 заявлял в суде об уважительности причины неявки на регистрацию в связи с работой. Судом утверждения ОСОБА_5 не проверены. Кроме того, в качестве основания к отмене освобождения от отбывания наказания в отношении ОСОБА_5 в представлении уголовно-исполнительной инспекции указана неявка на регистрацию 21.08.2006 года, 20.08., 17.09., 15.10.2007 года, 15.12.2008 года, 19.01.,16.02.2009 года, по которым он не пояснил уважительность причин неявки. Однако, в материалах дела имеются объяснения ОСОБА_5 от 18.09.2006 года (л.д.21) и от 12.11.2007 года, в соответствии с которыми он находился на работе. О причинах неявки 15.12.2008 года, 19.01.,16.02.2009 года орган уголовно-исполнительной инспекции данных не получил. Суд формально отнесся к установлению причин неявки осужденного на регистрацию и действительно ли ОСОБА_5 не желает встать на путь исправления.
Коллегия судей приходит к выводу об отмене постановления суда по причине допущенной судом неполноты исследования доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию ОСОБА_5 – удовлетворить.
Постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 05 марта 2009 года, которым ОСОБА_5, отменено освобождение от отбывания наказания с испытанием, и он направлен в места лишения свободы для отбытия, назначенного ему по приговору Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 13.04.2006 г. наказания – отемнить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судьи: