АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10 –346 / 2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции – Меркулова Л.А.
Категория – ст. 165-3 УПК Украины Докладчик во 2 инстанции – Грипас Ю.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 мая 2010 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бойкова Ю.В.,
Судей: Шаповал О.С., Грипаса Ю.А.,
С участием прокурора: Фомина Р.В.,
Защитника: ОСОБА_2,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье материал по апелляции прокурора Заводского района г. Запорожья на постановление Заводского районного суда г. Запорожья от 05 мая 2010 года.
Этим постановлением в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего на ОАО «Запорожсталь» подручным сталевара, женатого, судимого 28.03.2007 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины,
- отказано в продлении срока содержания под стражей до трех месяцев.
Согласно постановления суда , ОСОБА_3, органами досудебного следствия обвиняется в том, что 11 марта 2010 года примерно в 19 часов 30 минут, имея умысел на открытое завладение чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, проникли в АДРЕСА_2, где совершили нападение на ОСОБА_6, в процессе которого, нанесли ему множественные удары по различным частям тела, после чего связали и завладели денежными средствами в сумме 10 000 гривен.
15.03.2010 года в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело № 2261005 по признакам преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины.
15.03.2010 года в 13 часов ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления.
16.03.2010 года допрошен в качестве подозреваемого.
24.03.2010 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины.
25.03.2010 года постановлением Заводского районного суда г. Запорожья в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, сроком до 15.05.2010 года.
05.05.2010 года прокурором Заводского района г. Запорожья срок досудебного следствия по данному уголовному делу продлен до трех месяцев, то есть до 13.05.2010 года.
В представлении следователь, по согласованию с прокурором, просил продлить срок содержания ОСОБА_3 под стражей до трех месяцев, ссылаясь на необходимость проведения ряда следственных действий, а также, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет, в связи, с чем может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, повлиять на установление истины по делу.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении представления, мотивируя свое решение тем, что обвиняемый ОСОБА_3 имеет на иждивении двухлетнюю дочь, официально трудоустроен, страдает тяжким заболеванием – гепатитом «В» и «С», не имеет намерений скрываться от следствия и суда, не может повлиять на полноту и объективность следствия, поскольку потерпевший и свидетели опрошены, а также, что органом досудебного следствия не предоставлено доказательств того, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность.
В апелляции прокурор Заводского района г. Запорожья, ссылается на незаконность постановления суда и необоснованность, изложенных в нем выводов, в связи, с чем просит постановление отменить, а материалы производства по представлению в отношении ОСОБА_3 о продлении срока содержания под стражей до трех месяцев направить на новое судебное рассмотрение.
При этом указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат решению об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения, основаниями, для принятия которого послужил тот факт, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, при чем в период испытательного срока по предыдущему приговору. С решением суда об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей согласился и апелляционный суд, отказав в удовлетворении апелляции защитника обвиняемого. Кроме того, в нарушение требований закона, суд не учел, что прокурором продлен срок досудебного следствия по уголовному делу до трех месяцев, и, что основания для отмены или изменения избранной меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую отсутствуют.
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляции, заслушав прокурора, поддержавшего апелляцию, защитника ОСОБА_2, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы производства по представлению о продлении срока содержания под стражей и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция прокурора Заводского района г. Запорожья удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд первой инстанции при рассмотрении представления о продлении сроков содержания под стражей ОСОБА_3 в соответствии с требованиями ст.ст.165,165-1,165-3 УПК Украины установил обстоятельства, учитываемые при избрании и изменении меры пресечения и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований к удовлетворению представления следователя.
Коллегия судей считает, что представление следователя не содержит ссылок на причины, которые должны учитываться при продлении срока содержания под стражей. Единственным основанием, на которое сослался орган досудебного следствия, является факт продления досудебного следствия, который сам по себе не может быть основанием для удовлетворения представления. Представление следователя не содержит какого-либо обоснования необходимости сохранения этой меры пресечения. В то же время, приведенные в постановлении суда обстоятельства, которые учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, прямо предусмотрены ст.150 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора Заводского района г. Запорожья – оставить без удовлетворения.
Постановление Заводского районного суда г. Запорожья от 05 мая 2010 года, которым в отношении ОСОБА_3, 1981 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины, отказано в продлении срока содержания под стражей до трех месяцев – оставить без изменения.
Судьи: