№33-151/2010р .  

Апеляційний суд  Кіровоградської  області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня  2010 року                                                                                                 м. Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Палічук А.О. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

                          ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, яка працює продавцем в магазині «Скорпіон» ПП Бурлаки м. Ульяновки, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ст.156 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2010  року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та  накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 ( одна тисяча двадцять) гривень в прибуток держави.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 003302 від 26.04.2010 року  ОСОБА_1 24.04.2010 року близько 22 год, працюючи продавцем у магазині ПП Бурлаки, продала неповнолітнім  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,  по 0,5 л пива «Оболонь-Світле» кожному.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати як незаконну, а провадження у справі закрити у зв’язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що не продавала пива неповнолітнім, що протокол про адміністративне правопорушення складено лише 26.04.2010 року без вручення їй та ознайомлення. Крім того, судом не враховано той факт, що неповнолітні пояснили працівникам міліції, що купили пиво у магазині навпроти бару «Юлія» по вул. Леніна у м. Ульяновці, а на цьому місці розташований магазин «Мінімаркет», що належить на правах особистої власності ПП Руденко. Крім того, неповнолітній     ОСОБА_4 пояснив, що продавець була у темному фартуху, а вона на робочому місці працює у фартуху яскраво-червоного кольору.

 У судове засідання  ОСОБА_1 не з’явилась, надіслала телеграму про те, що не може приїхати у зв’язку з відсутністю коштів та просить розглядати справу за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги правопорушника,  апеляційний суд вважає, що  апеляція  підлягає задоволенню, а постанова Ульяновського районного суду від 29.04.2010 року скасуванню  з таких підстав.

При складанні протоколу працівниками органів внутрішніх справ не наведено жодного прямого доказу скоєння ОСОБА_1 правопорушення, не надано підтвердження того, що саме вона працювала 24.02.2010 року у магазині «Скорпіон» ПП Бурлаки та продавала пиво неповнолітнім. Тільки один з трьох неповнолітніх, а саме ОСОБА_2, конкретно вказує на магазин «Скорпіон», інші ж двоє –    ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що купили пиво у магазині по вул. Леніна у м. Ульяновці навпроти бару «Юлія», а у якому саме – не уточнили, а тому вина ОСОБА_5 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП не доведена.  

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП  судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і четвертою ст. 156 КУпАП, а частина друга ст. 156 КУпАП суду не підвідомча.

За таких обставин постанова Ульяновського районного суду від 29.04.2010 року стосовно ОСОБА_1 підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.  

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

      Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити.

    Постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2010 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі - закрити.

     Постанова набирає законної сили негайно,  є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                                     А.О. Палічук