КОПИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ Дело № 11-301/10 Категория: ст.185ч.2 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции: Пысларь В.П.
Докладчик: Коваль В.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2010 года г. Одесса
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Коваля В.Г.
судей Железнова В.Н., Кожемякина А.А.
с участием прокурора Ещенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Приморского районного суда города Одессы от 01 декабря 2009 года, которым
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Ленинталь Овидиопольского района Одесской области, гражданин Украины, украинец, холостой, образование неполное среднее, неработающий,
зарегистрированный: АДРЕСА_1, проживающий: АДРЕСА_2, ранее судимый:
- 05.08.2008 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,
осужден по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 05.08.2009 года и окончательно определено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.
ОСОБА_1 содержится под стражей 04 августа 2009 года.
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он 02 августа 2009 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь возле конечной остановки трамвая № 31 в сквере «9 января» в г.Одессе, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил, сняв с безымянного пальца спящего потерпевшего ОСОБА_2, принадлежащее ему обручальное золотое кольцо стоимостью 1000 гривен. С похищенным ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, однако в последствии был задержан работниками милиции и изобличен в совершенном преступлении
В апелляции осужденный, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, просит изменить приговор, принять во внимание обстоятельства смягчающие наказание и назначить ему более мягкое наказание.
Заслушав докладчика, прокурора полагавшего, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, а приговор не подлежит изменению, по следующим основаниям.
Вина ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается материалами дела, добытыми в период досудебного следствия, которые были и исследованы в полном объеме в судебном заседании, и осужденным не оспаривается.
Суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст.185ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно.
Что касается просьбы осужденного о назначении ему более мягкого наказания, то по мнению коллегии судей, указанные ОСОБА_1 в апелляции требования не подлежат удовлетворению, так как при назначении ему наказания суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного то, что он чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется и назначил ему наказание в пределах санкции ст. 185 ч.2 УК Украины.
При этом суд дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что новое преступление ОСОБА_1 совершил в период испытательного срока, и обосновано применил в отношении него действие ст. 71 УК Украины, частично присоединив к назначенному наказанию часть не отбытого наказания по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 05 августа 2008 года.
Не может быть применено в отношении ОСОБА_1 и действие ст.69 УК Украины, (назначение наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст.185 ч.2 УК Украины), поскольку ОСОБА_1 по предыдущему приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 05 августа 2008 года было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины.
Таким образом, исходя из требований ст. 71 ч.4 УК Украины, окончательное наказание ОСОБА_1 по совокупности приговоров обоснованно назначено больше чем наказание, которое назначено ему по новому приговору.
При указанных обстоятельствах наказание ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, и поэтому оснований для удовлетворения апелляции осужденного и изменения приговора суда первой инстанции, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей –
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Приморского районного суда г. Одессы от 01 декабря 2009 года, в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Судьи: Коваль В.Г. подпись Железнов В.Н. подпись Кожемякин А.А. подпись.
Копия верна.
Судья апелляционного суда
Одесской области В.Г. Коваль