КОПИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ Дело № 11-279/10 Категория: ст. 15-185ч.2 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции: Гаева Л.В.
Докладчик: Коваль В.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2010 года г. Одесса
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Коваля В.Г.
судей Железнова В.Н., Кожемякина А.А.
с участием прокурора Ещенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Приморского районного суда города Одессы от 11 декабря 2009 года, которым
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Одессы, со средне - специальным образованием, холостой, гражданин Украины, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:
• - 13.07.2007 года Приморским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освобожден 5 октября 2007 года по отбытии срока наказания,
- осужден по ст. 15,185 ч.2 УК Украины к 1-му году лишения свободы.
ОСОБА_1 содержится под стражей с 08 сентября 2009 года.
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он, 7 сентября 2009 года примерно в 22 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Наталка», расположенном на ул. Троицкой, 54 в г. Одессе, решил тайно похитить чужое имущество. Во исполнение задуманного, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно похитил с полки указанного магазина, принадлежащие ООО «Наталке Трейд» две бутылки «виски» «Ballantines Finest», емкостью 0,5 литра стоимостью 169 грн. 48 коп., и емкостью 1 литр стоимостью 283 грн. 71 коп., на общую сумму 453 грн. 19 коп.
Спрятав виски под куртку, ОСОБА_1 пытался вынести похищенное из магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него причинам, так как был задержан в магазине охранниками с поличным.
В апелляции осужденный, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, просит изменить приговор, принять во внимание обстоятельства смягчающие наказание и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Заслушав докладчика, прокурора полагавшего, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, а приговор не подлежит изменению, по следующим основаниям.
Вина ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, добытыми в период досудебного следствия, которые были исследованы в полном объеме в судебном заседании, и осужденным не оспаривается.
Суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст.15, 185 ч.2 УК Украины как он совершил покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно.
Что касается доводов осужденного о назначении ему более мягкого наказания, то по мнению коллегии судей, указанные ОСОБА_1 апелляционные требования не подлежат удовлетворению, так как при назначении ему наказания суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного а также то, что он чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, материальный ущерб возмещен и назначил ему наказание в пределах санкции ст. 185 ч.3 УК Украины.
Как отягчающее обстоятельство суд признал то, что преступление совершено лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.
При указанных обстоятельствах, коллегия судей полагает, что ОСОБА_1 назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины и оснований для удовлетворения апелляции и изменения приговора суда первой инстанции, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей –
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Приморского районного суда г.Одессы от 11 декабря 2009 года, в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Судьи: Коваль В.Г. подпись Железнов В.Н. подпись Кожемякин А.А. подпись.
Копия верна.
Судья апелляционного суда
Одесской области В.Г. Коваль