АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ Дело № 11-1514/09 Категория: ст. 185 ч.3 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции: Тюмин А.Г.
Докладчик: Коваль В.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2009 года. г. Одесса
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Коваля В.Г.
судей Балана В.Д., Бриткова С.И.
с участием прокурора Ещенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Килийского районного суда Одесской области от 01 сентября 2009 года, которым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Шура - Копиевка, Тульчинского района, Винницкой области, гражданин Украины, русский, с неполным средним образованием, холостой, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 15 декабря 1987 года Килийским райсудом по ст.140 ч.2, 141 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 25-1 УК Украины осужден условно с обязательным привлечением к труду;
- 08 июля 1993 года Татарбунарским райсудом по ст.94,140 ч.2, 186 ч. 3 УК Украины к 12 годам лишения свободы;
- 24 мая 2005 года по ст.185 ч. 3 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 23 октября 2008 года на основании постановления Ширяевского райсуда от 16 октября 2008 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц,
- осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3-м годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию по настоящему приговору частичного присоединено часть наказания по приговору Килийского районного суда от 24 мая 2005 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
ОСОБА_2 содержится под стражей с 01 сентября 2009 года.
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что он, 31 марта 2009 года, примерно в 23 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, через незапертую дверь проник в жилой дом № 20 по ул. Татарбунарского Восстания в с. Приморском, Килийского района Одесской области, откуда тайно похитил старообрядческую икону «Феодоробская Божья Матерь» стоимостью 1000 гривен., старообрядческую икону «Умягчением злых сердец Пресвятая Богородица» стоимостью 2000 гривен. и икону «Николай Чудотворец», не представляющую материальной ценности, причинив своими действиями потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 3000 гривен.
В апелляции от 15 сентября 2009 года, ОСОБА_2 указывает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судебное следствие было проведено односторонне и не полно, в связи с чем просит указанный приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование.
22 октября 2009 года ОСОБА_2 подал изменения к апелляции, в которых, признавая вину в совершенном преступлении, просит принять во внимание смягчающие вину обстоятельства дела, применить ст. 69 УК Украины, и назначить более мягкое наказание.
В возражении на апелляцию помощник прокурора Килийского района, указывает, что доводы апелляции осужденного ОСОБА_2 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Прокурор просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменений.
Заслушав докладчика, прокурора полагавшего, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, а также в возражении на нее, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Вина ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, которые были добыты в период досудебного следствия и исследованы в судебном заседании, и осужденным, исходя из дополнений к апелляции от 22 октября 2009 года, не оспаривается.
Действия ОСОБА_2 суд квалифицировал правильно по ст. 185 ч.3 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная с проникновением в жилище, повторно.
Доводы осужденного о том, что суд не принял во внимание смягчающие вину обстоятельства дела, являются надуманными, так как при назначении наказания ОСОБА_2 суд учел смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, признание вины, возмещение ущерба. Других обстоятельств, которые в соответствии со ст. 66 УК Украины смягчают наказание, коллегия судей не усматривает.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учел общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Судом также учёл то, что осужденный ОСОБА_1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, и назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. 71 ч.1 УК Украины.
Что касается доводов в апелляции ОСОБА_2 о применении в отношении него действия ст. 69 УК Украины, то они удовлетворению не подлежат. Так пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 года № 7 предусмотрено, что основное наказание, ниже низшего предела, предусмотренное законом, в соответствии со ст. 69 УК Украины может иметь место только при наличии нескольких (не меньше двух) обстоятельств, что смягчают наказание и существенно понижают степень тяжести содеянного преступления, с учетом личности виновного.
Поскольку осужденный, как личность, характеризуется негативно, что подтверждается характеристикой (л.д. 59), совершил тяжкое преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, ранее неоднократно судим, коллегия судей считает, что в удовлетворении апелляционных требований о применении в отношении ОСОБА_2 действия ст. 69 УК Украины, следует отказать.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения и отмены приговора, коллегия судей - не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины,
коллегия судей –
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Килийского районного суда Одесской области от 01 сентября 2009 года, в отношении ОСОБА_2 - без изменений.
Судьи:
Коваль В.Г. Балан В.Д. Бритков С.И.