КОПИЯ                                                                   Дело № 1- 16\2010 года.

             УКРАИНА

                           АПЕЛЯЦИОННИЙ  СУД  ОДЕССКОЙ  ОБЛАСТИ                                                                        

                                            П Р И Г О В О Р

    Именем   Украины

      19 марта 2010 года.         Апелляционный суд Одесской области  

в составе:

     председательствующего судьи     Коваля В.Г.

                     судьи         Берназа В.А.

      народных заседателей     Полюхович А.М., Бужор Л.С., Лещук Е.И.

             при секретаре         Унгурян Т.В.  

      с участием прокурора       Меденцева А.Н.

                  адвоката           ОСОБА_4

               потерпевших       ОСОБА_5, ОСОБА_6

 рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в  Татарбунарском районном суде г. Татарбунары, Одесской области уголовное дело по обвинению:

    ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожье Запорожской области, гражданки Украины, украинки, со средним образованием, не замужней, не работающей, временно проживавшей в  АДРЕСА_1, ранее судимой:  

-  12.05.1997 года Вольнянским районным судом Запорожской области по ст.141 ч.2, 141 4 3, 42 УК Украины к трем годам лишения свободы с конфискацией имущества;

-  23.11.2001 года Вольнянским районным судом Запорожской области по ст.94 УК Украины (в редакции 1960 года) к 9-ти годам лишения свободы.

     Освобожденной  из мест лишения свободы 10 сентября 2009 года условно - досрочно на не отбытый срок наказания 05 мес.05 дней,

 в совершении преступления, предусмотренного  п. 13  ч.2   ст. 115  УК Украины,

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

Подсудимая ОСОБА_7  будучи неоднократно судимой,  в том числе и за совершение умышленного убийства, на путь исправления не стала и  вновь совершила умышленное убийство при следующих обстоятельствах.

Отбывая наказание в ОВЦ №79 в Днепропетровской области, ОСОБА_7, примерно в январе 2009 года, по почтовой переписке познакомилась с потерпевшим ОСОБА_8 и до сентября 2009 года  вела с ним переписку.

На протяжении указанного периода времени ОСОБА_8 неоднократно посещал  ОСОБА_7 в колонии, привозил ей передачи  и приглашал приехать к нему жить, на что ОСОБА_7 согласилась и в сентябре 2009 года, после освобождения из мест лишения свободы, приехала к  ОСОБА_8 для дальнейшего совместного проживания .

 30 сентября 2009 года, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, во время обеда, совместно распивали спиртные напитки по месту жительства ОСОБА_8 в АДРЕСА_1.

После обеда, примерно в 14:00 часов, ОСОБА_8 пошел в одну из комнат своего дома, куда пригласил ОСОБА_7,  где стал приставать к ней с предложениями о вступлении с ним в половую связь.

Такое поведение возмутило ОСОБА_7, она оттолкнула ОСОБА_8 от себя и заявила, что не желает иметь с ним интимных отношений.

Однако ОСОБА_8 продолжал уговаривать ОСОБА_7 о половой близости и попытался обнять её. Это разозлило ОСОБА_7, и она, желая прекратить домогательства, взяла стоящий на полу комнаты небольшой деревянный стульчик, которым нанесла два сильных удара по голове ОСОБА_8, в результате чего потерпевший потерял сознание, а ОСОБА_7 выбежала на улицу.

  Примерно через полчаса ОСОБА_7 вернулась в дом и присела на кровать, где лежал без движения ОСОБА_8 Как только она села на кровать, ОСОБА_8 стал тянуть к ней руки, подзывая к себе и прося о помощи, что вызвало у ОСОБА_7 раздражение и неприязнь к ОСОБА_8, которое переросло во внезапное желание совершить его умышленное убийство.

С целью реализации своего преступного умысла, ОСОБА_7 взяла лежащую на кровати подушку, набросила её на лицо ОСОБА_8 и с силой начала давить подушкой потерпевшего, перекрыв ему, доступ воздуха в дыхательные пути, закрывая его рот и нос до то тех пор, пока ОСОБА_8 не прекратил сопротивление и скончался в результате удушения.      

Совершив умышленное убийство ОСОБА_8, ОСОБА_7 сообщила об этом  жене участкового инспектора милиции с.Нерушай Татарбунарского района  и оставалась на месте преступления до приезда сотрудников милиции.

В судебном заседании ОСОБА_7 свою вину в убийстве ОСОБА_8   признала полностью  и подробно пояснила, где и при каких обстоятельствах она его совершила.  

  ОСОБА_7 пояснила, что  с ОСОБА_8  она познакомилась по почтовой переписке, когда отбывала наказание, и по его приглашению приехала жить к нему в с. Нерушай, где увидев  беспорядок в его домостроении и ОСОБА_8, который постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения и приставал к ней с вопросами об интимной близости, испытала разочарование и раздражение, в связи с чем  уехала в г. Вольнянск Запорожской области, с целью найти там работу и место проживания.

Далее ОСОБА_7 пояснила, что поскольку при освобождении из мест лишения свободы, по её указанию, все ее документы  были направлены в уголовно-исполнительную службу Татарбунарского района, 29 сентября 2009 года она   вернулась в г. Татарбунары и стала на учет в исполнительной службе, после  чего поехала в с. Нерушай к ОСОБА_8

ОСОБА_8 обрадовался ее возвращению, пояснила ОСОБА_7, и, находясь  в состоянии алкогольного опьянения, снова начал приставать к ней,  уговаривая вступить в половую близость. Поскольку его ничего не останавливало,  негодование и чувство отвращения к ОСОБА_8 у нее возрастало все больше.  

   30 сентября 2009 года, после обеда, ОСОБА_8 снова начал приставать к ней с вопросами интимного характера. Эти действия, пояснила подсудимая, вызвали у неё отвращение, поэтому она  оттолкнула ОСОБА_8, и, сильно разозлившись на него,  схватила маленький деревянный стульчик и нанесла им ОСОБА_8 один удар в лобно-теменную область головы, и еще один удар в область затылка, после чего ОСОБА_8 упал лицом на подушку и, потерял сознание.  

  Увидев, что ОСОБА_8  не двигается, она побежала к соседям,  откуда пыталась дозвониться в больницу и в милицию.  

 После этого, пояснила подсудимая, она  вернулась к ОСОБА_8 и присела возле него на угол дивана. Вначале  он не двигался, а затем начал приходить в себя, и тянуть к ней руки. При этом ОСОБА_8 что-то говорил и стал потянуть к себе. С чувством злости и отвращения, которое переросло во внезапное желание совершить его убийство, она схватила подушку,  прижала её со всей силой к лицу ОСОБА_8 и держала до того времени, пока ОСОБА_8 не перестал подавать признаков жизни.  

Затем подсудимая пояснила, что, убеждившись в том, что ОСОБА_6 умер,  она  сняла подушку с его головы и  пошла к соседке - жене участкового инспектора милиции, где сообщила о случившемся, после чего вернулась к дому ОСОБА_8, где и дождалась приезда сотрудников милиции.

Кроме признательных показаний подсудимой её вина в совершении умышленного убийства ОСОБА_8 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей,  а также письменными доказательствами, которые в полном объеме были исследованы в судебном заседании.

Так, будучи допрошенной, в период досудебного следствия ОСОБА_7 давала признательные показания в части лишения жизни ОСОБА_8 и подробно рассказывала о причинах и обстоятельствах совершенного ею преступления ( т. 2  л.д. л.д. 57-63, 71-77 ).

        В явке  с повинной, ОСОБА_7  сообщила органам внутренних дел об убийстве  ОСОБА_8, а также об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 41) .

В процессе  воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления  01 октября 2009 года ОСОБА_7 подробно рассказала, а также показала на месте, где и при каких обстоятельствах ею, 30 сентября 2009 года, было совершено убийство ОСОБА_8, и продемонстрировала участникам указанного следственного действия, как она это  совершила  (л.д. 61-70).

Показания подсудимой в части домогательства ее потерпевшим подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №322 от 05 октября 2009 года, согласно которой у ОСОБА_7, на момент ее осмотра,  были обнаружены кровоподтеки в области молочных желез, возникшие от действия тупых предметов, возможно в указанный ОСОБА_7  срок (30 сентября 2009 года), относящиеся к легким телесным повреждениям (л.д. 113).

Показания ОСОБА_7  данные ею, в судебном заседании и в период досудебного следствия не вызывают у суда сомнений, поскольку они в полном объеме согласуются между собой, а также с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Каких либо оснований для самооговора ОСОБА_7 -  судом не установлено.

Свидетель ОСОБА_9 подтвердила тот факт, что она  29 сентября 2009 года, примерно в 09 часов 30 минут,  ехала из г.Татарбунары в с.Нерушай Татарбунарского района,  совместно с подсудимой, которая говорила ей, что едет к ОСОБА_8  

Свидетель ОСОБА_10 подтвердила тот факт, что она видела ОСОБА_7 29 сентября 2009 года с ОСОБА_8, который представил подсудимую как свою будущую жену. На следующий день 30 сентября 2009 г., примерно в 19 час. 30 минут, к ней домой пришел её брат ОСОБА_6 и сообщил, что их брата ОСОБА_8 убили. Впоследствии, ей стало известно, что убийство ОСОБА_8 совершила ОСОБА_7, задушив его подушкой.

     Свидетель ОСОБА_11 - председатель Нерушайского сельского совета пояснил, что 30 сентября 2009 года, примерно в 09 часов 30 минут, к нему на работу пришел   ОСОБА_8 с ОСОБА_7, которую представил как свою будущую жену и, попросил приписать её на постоянное место жительства.  

В этот же день, ему позвонил участковый инспектор милиции ОСОБА_12, и сообщил, что ОСОБА_7 задушила ОСОБА_8 подушкой.  

Свидетель ОСОБА_13 подтвердила тот факт, что подсудимая  30 сентября 2009 года, примерно в 14 часов 30 минут,  приходила к ней домой, чтобы позвонить в «Скорую помощь» и сказала, что ОСОБА_8 «плохо». Через 1- 1,5 часа   пришли сотрудники милиции и сказали, что ОСОБА_8 убит.  

      Аналогичные показания дала суду свидетель ОСОБА_14  

Свидетель ОСОБА_15 подтвердила показания подсудимой в той части, что  30 сентября 2009 года, примерно в 13 часов 30 минут к ней пришла подсудимая, которая искала участкового инспектора, чтобы вызвать «скорую помощь» так как ОСОБА_8 почувствовал себя плохо. Спустя 2-3 часа подсудимая снова пришла к ней и сообщила, что ОСОБА_8  очень плохо и её за это могут посадить.  Впоследствии работники милиции сообщили ей, что ОСОБА_6 убит.

Суд считает, что показания вышеуказанных свидетелей являются правдивыми, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой и с материалами дела. Каких либо оснований для оговора указанными свидетелями подсудимой судом не установлено.  

Из протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2009 года и фото таблиц к нему, видно, что  в одной из жилых комнат АДРЕСА_1, был обнаружен труп ОСОБА_8 с признаками насильственной смерти. С места совершения преступления были изъяты: подушка, стульчик, наволочка и два следа пальцев рук  (л.д. 7-39).

Согласно заключениям экспертиз:

- отпечатки пальцев  оставлены средним и указательным пальцами левой руки ОСОБА_7 (л.д.128-134).

-  на наволочке подушки, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ОСОБА_8.(л.д. 139-142).

Свидетель ОСОБА_16пояснил суду, что 30 сентября 2009 года, около 17 часов 30 минут, он был приглашен сотрудниками милиции в качестве   понятого при проведении осмотра в домовладении потерпевшего. При проведении осмотра, в одной из спальных комнат дома, на кровати, был обнаружен труп потерпевшего. На простынях и наволочках были обнаружены пятна напоминающие кровь.

Присутствовавшая при осмотре ОСОБА_7 рассказала и показала на месте,  как она задушила ОСОБА_8 подушкой.    

Аналогичные показания дал суду свидетель ОСОБА_17  

Факт удушения ОСОБА_8 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 18 от 05.10.2009 г., согласно которой при вскрытии трупа ОСОБА_8 были обнаружены  телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области; ссадина в области подбородка и правой половины шеи. Указанные повреждения возникли от действия тупых предметов возможно от ударов стульчиком незадолго до смерти, и имеют признаки, легких телесных повреждений. Смерть ОСОБА_8 последовала от механической асфиксии в результате закрытия отверстий рта и носа, что повлекло за собой смерть потерпевшего. Указанные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни (л.д. 121-122).

Согласно заключению   амбулаторной   судебной психиатрической экспертизы,  ОСОБА_7  каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдала и не страдает, на период инкриминируемого ей деяния признаков временного  болезненного  расстройства  психической  деятельности не обнаруживала,  находилась  в  состоянии  простого (непатологического) алкогольного опьянения, могла и может в настоящее время осознавать значение своих действии и руководить ими. По своему психическому состоянию ОСОБА_7 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( л.д. 146-147).    

Потерпевшая   ОСОБА_5 пояснила суду, что она дочь потерпевшего ОСОБА_8  Со слов отца ей известно, что он вел переписку с женщинами, отбывающими наказание в местах лишения свободы.  В июле 2009 года, отец сообщил ей, что начал переписываться с женщиной по имени ОСОБА_7.  Примерно   в середине августа отец ей заявил, что ОСОБА_7 скоро освободится и  приедет к нему.  Он хотел на ней жениться и прописать в своем домовладении.

01 октября 2009 года, примерно в 08 часов утра, ей позвонил дядя ОСОБА_6 и сообщил, что отца убила ОСОБА_7, задушив его подушкой.

      Брат ОСОБА_8, ОСОБА_6 пояснил суду, что за две недели до смерти, брат ОСОБА_8 рассказал ему, что к нему должна приехать женщина, которая на тот момент находилась в местах лишения свободы, и, что если у него «все получится» с этой женщиной, то он перепишет на неё дом. Последний раз он видел ОСОБА_8 за неделю до его смерти.

30.09.2009 года, его пригласили работники милиции, и  когда он пришел к дому своего брата, то увидел, что на диване в жилой комнате лежал брат без признаков жизни. Там же ему стало известно, что между его братом и женщиной, которая к нему приехала, возник конфликт, и она причинила ему телесные повреждения, в результате которых брат умер.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в умышленном убийстве ОСОБА_8 на почве личных неприязненных отношений нашла своё подтверждение в полном объеме.  

Доводы ОСОБА_7 о том, что она не  хотела  убивать  ОСОБА_8 ,суд расценивает как избранную линию защиты, и считает их  несостоятельными.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой:

- по п.13 ч.2 ст. 115  УК Украины, так как она совершила убийство ОСОБА_8 то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, Ранее совершив умышленное убийство.

  При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает особую общественную опасность совершённого ею преступления, личность подсудимой, которая ранее неоднократно осуждалась к лишению свободы.

Суд учитывает то, что ОСОБА_7 признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, способствовала следствию и суду в раскрытии преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд учитывает, что ОСОБА_7 совершила преступление  в состоянии алкогольного опьянения, что является   обстоятельством, отягчающим наказание,  и считает, что  её исправление и перевоспитание возможно лишь в местах лишения свободы.

   В соответствии со ст.71 УК Украины, апелляционный суд считает необходимым частично присоединить к назначенному наказанию, не отбытую часть  наказания по приговору  Вольнянского районного суда Запорожской области от 23 ноября 2001 года в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.  

  Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, апелляционный суд-  

П Р И Г О В О Р И Л  :

ОСОБА_7  признать виновной в совершении преступления предусмотренного  п.13 ч. 2 ст. 115 УК Украины и назначить ей наказание в виде  13 лет   лишения свободы.      

           На основании ст.71 УК Украины,  частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть  наказания по приговору   Вольнянского районного суда Запорожской области от 23 ноября 2001 года и окончательно ОСОБА_7  назначить наказание в виде 13 лет и 5 месяцев лишения свободы.  

Срок отбытия наказания  ОСОБА_7  исчислять  с 30 сентября 2009  года.  

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_7 оставить прежнюю - заключение под стражу.  

      Вещественные доказательства по делу в виде:

  - вещей потерпевшего ОСОБА_8; наволочки, подушки, и стульчика – уничтожить, после вступления приговора в законную силу,

 - двух отрезков липкой ленты со следами пальцев рук – хранить при деле. (л.д. 101-103,105-106,108-109).  

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Одесской области в течение 30 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий судья:     подпись

                              Судья:     подпись    

                    Народные  заседатели:    имеются 3 подписи

    Копия верна.

    Судья апелляционного суда                                          В.Г. Коваль.

          Одесской области