Справа №583/1718/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -

Номер провадження 11-п/816/106/21 Суддя-доповідач - Рунов В. Ю.

Категорія - Службове підроблення

УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Рунова В. Ю.,

суддів - Кононенко О. Ю., Ткачук С. С.,

з участю секретаря судового засідання - Сітало Я. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникової Н. Б. щодо вирішення клопотання   захисника    Хурсенка    С. О.   про    направлення кримінального провадження № 583/1718/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених  ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, на розгляд до іншого суду,

установила:

17.05.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникової Н. Б. щодо вирішення клопотання захисника Хурсенка С. О. про направлення кримінального провадження № 583/1718/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених  ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, на розгляд до іншого суду, як такого, що надійшло до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та  ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема,  до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а згідно ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК, з яких ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК є тяжкими. При цьому, останнім за часом вчинення є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК.

За викладеними в обвинувальному акті фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК (легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом - коштів отриманих від Відділу освіти Комишанської сільської ради Охтирського району по договору підряду № Т-3 від 19.07.2019) були вчинені обвинуваченою 10.09.2019, 26.12.2019 та в період з 15.10.2019 по 07.05.2020 шляхом їх перерахування на рахунки постачальників  товарів (робіт, послуг), на платіжну картку та свій рахунок в іншому банку, сплату податків, а також зняття готівки.

При цьому відомостей про те, що вказані дії були вчинені обвинуваченою за місцем своєї реєстрації, як ФОП ОСОБА_1 – АДРЕСА_1 , що територіально підсудне Зарічному районному суду м. Суми, як про це зазначає в клопотанні захисник, обвинувальний акт не містить. Місце вчинення даного кримінального правопорушення в обвинувальному акті не зазначено.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1   здійснювалося СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумської області, а тому відповідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК дане провадження було направлено до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

За таких обставин, колегія суддів, не вбачає правил порушення територіальної підсудності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , а тому подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникової Н. Б. про вирішення питання захисника про направлення даного кримінального провадження до іншого суду за підсудністю задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникової Н. Б. щодо вирішення клопотання захисника Хурсенка С. О. про направлення кримінального провадження № 583/1718/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених  ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України до іншого суду  - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 583/1718/21 відносно ОСОБА_1 -  повернути для розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

В. Ю. Рунов         О. Ю. Кононенко         С. С. Ткачук