АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10    грудня   2009 року                                                                                               м. Одеса      

Колегія суддів судової палати у цивільних справах  апеляційного  суду Одеської  області   в складі:

головуючого -        судді                      Панасенкова В.О.

суддів:                                                    Парапана В.Ф.

 Громіка Р.Д.,

при секретарі:                                        Бондаренко Н.В.,

за участю: представника позивачки, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_4  на ухвалу  Приморського районного суду м. Одеси    від   13 травня 2009 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі-продажу Ѕ частки квартири дійсною та визнання права власності  на частку квартири,

                                                              в с т а н о в и л а:

21 жовтня 2004 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі-продажу Ѕ частки квартири дійсною та визнання права власності  на частку квартири, посилаючись на те, що 15 вересня 2003 року між нею та відповідачем був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 за 8 000 дол. США. Вона виконала умови договору повністю – передала грошові кошти і вселилася у вказану квартиру, але відповідач ухиляється від нотаріального оформлення договору.

Ухвалою суду першої інстанції заява ОСОБА_4 залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі  позивачка ОСОБА_4 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, мотивуючи тим, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою і незаконною.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги позивачки ОСОБА_4,  пояснення на апеляцію представника позивачки ОСОБА_6 – ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивачки ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання про залишення заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив, що позивачка була сповіщена про судове засідання на 28 квітня 2009 року та 13 травня 2009 року, але в суд  не з'явилася і не повідомила про причину неявки в судове засідання.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися неможливо, оскільки суд порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення вказаного питання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_4 не сповіщалася про час і місце судового засідання –  28 квітня 2009 року та 13 травня 2009 року, у встановленому ст. ст. 74, 76 ЦПК України порядку.

За таких обставин, ухвала суду у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є незаконною, необґрунтованою і підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому руху справи і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. 3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити,  ухвалу Приморського районного  суду м. Одеси  від 13 травня  2009 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для судового розгляду.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:                            В.О.    Панасенков

                  В.Ф. Парапан

Р.Д. Громік