АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08    жовтня   2009 року                                                                                                    м. Одеса      

Колегія суддів судової палати у цивільних справах  апеляційного  суду Одеської  області   в складі:

головуючого -        судді                      Панасенкова В.О.

суддів:                                                    Парапана В.Ф.

 Р.Д. Громік,

при секретарі:                                        Щуровській О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_2  на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області    від   07 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" про захист трудових прав,

                                                              в с т а н о в и л а:

28 серпня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у виконанні ним посадових обов'язків голови правління товариства шляхом передачі йому печатки, Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію та довідки про взяття на облік платників податків товариства (форма 4-ОПП).

Тоді ж позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявами про забезпечення позову у виді:

1) вилучення у товариства печатки товариства, Статуту,  свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік платників податків товариства (форма 4-ОПП) та передачі їх на зберігання голові Спостережної ради товариства ОСОБА_3 та заборони будь-яким особам перешкоджати позивачу ОСОБА_2 у здійсненні ним повноважень голови правління товариства, встановлених законом та статутом товариства.

2)  заборони державному реєстратору виконкому Одеської міської ради

приймати будь-які документи до справи товариства за підписом від будь-яких осіб, окрім позивача ОСОБА_4 або уповноважених ним осіб,

вчиняти будь-які дії шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь-яких змін  до установчих документів товариства, якщо заяви, реєстраційні картки або інші документи про внесення таких змін подаються до державного реєстратора від імені товариства, учасників, засновників, акціонерів, інших уповноважених осіб за підписом будь-яких осіб, окрім позивача ОСОБА_2, або уповноважених ним осіб,

внесення будь-яких змін до відомостей про товариство, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, якщо заяви, реєстраційні картки або інші документи про внесення таких змін подаються до державного реєстратора від імені товариства, учасників, засновників, акціонерів, інших уповноважених осіб за підписом будь-яких осіб, окрім позивача ОСОБА_2, або уповноважених ним осіб.

Ухвалою суду першої інстанції від 31 серпня 2009 року заява позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволена. Суд вилучив у товариства печатку товариства, Статут,  свідоцтво про державну реєстрацію та довідку про взяття на облік платників податків товариства (форма 4-ОПП) та передав їх на зберігання голові Спостережної ради товариства ОСОБА_3 та заборонив будь-яким особам перешкоджати позивачу ОСОБА_2 у здійсненні ним повноважень голови правління товариства, встановлених законом та статутом товариства.

Ухвалою суду першої інстанції від 31 серпня 2009 року заява позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволена. Суд заборонив державному реєстратору виконкому Одеської міської ради

приймати будь-які документи до справи товариства за підписом від будь-яких осіб, окрім позивача ОСОБА_4 або уповноважених ним осіб,

вчиняти будь-які дії шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь-яких змін  до установчих документів товариства, якщо заяви, реєстраційні картки або інші документи про внесення таких змін подаються до державного реєстратора від імені товариства, учасників, засновників, акціонерів, інших уповноважених осіб за підписом будь-яких осіб, окрім позивача ОСОБА_2, або уповноважених ним осіб,

внесення будь-яких змін до відомостей про товариство, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, якщо заяви, реєстраційні картки або інші документи про внесення таких змін подаються до державного реєстратора від імені товариства, учасників, засновників, акціонерів, інших уповноважених осіб за підписом будь-яких осіб, окрім позивача ОСОБА_2, або уповноважених ним осіб.

Ухвалами суду першої інстанції від 07 вересня 2009 року вказані заходи забезпечення позову скасовані за заявою відповідача.

В апеляційних скаргах позивач ОСОБА_2 просить ухвали суду першої інстанції скасувати і передати питання  про вжиття заходів забезпечення позову на новий розгляд, мотивуючи тим, що ухвали суду першої інстанції є необґрунтованими і незаконними.

Позивач ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явився, але розгляд справи сповіщений належним чином. Колегія суддів вважає, що позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин і у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України його неявка в суд не перешкоджає розглядові справи і не порушує його права на доступ до суду апеляційної інстанції.

 Заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг позивача ОСОБА_2,   перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвал суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги позивача ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, оскільки ухвали суду першої інстанції постановлені з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, викладеними в п. 4 постанови,  розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб’єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Відповідно до частин, 3 та 4 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що законних підстав вжиття вказаних заходів забезпечення позову немає.

Твердження позивача ОСОБА_2  в апеляційних скаргах про те, що ухвали суду першої інстанції не відповідають вимогам закону, є неспроможними, оскільки доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, законних підстав для скасування ухвал суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 відхилити,  ухвали Ширяївського районного  суду Одеської області  від 07 вересня  2009 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:                            В.О.    Панасенков

                  В.Ф. Парапан

Р.Д. Громік