АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2010 р. м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Кононенко Н.А.
Суддів: Виноградової Л.Є та Гайворонського С.П.
при секретарі: Карпенкові С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Балтське лісове господарство», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації і стягнення моральної шкоди в сумі 9000 грн. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 18 вересня 2009 року, -
встановила:
25 червня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Балтське лісове господарство», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації і стягнення моральної шкоди в сумі 9000 грн, стверджуючи, що відповідачі направили листа до судді Верховного суду, в якому містяться відомості, які, на його думку, ганьблять його честь і гідність як громадянина України, та працівника лісового господарства та є такими, що не відповідають дійсності і просив ці відомості спростувати.
Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 18 вересня 2009 року в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючсь з названим рішенням, ОСОБА_2 просив рішення Балтського районного суду Одеської області від 18 вересня 2009 року скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи позивачеві у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі у листі № 28 від 21 січня 2008 року на ім”я судді Судової палати Верховного Суду України виклали свої заперечення на скаргу ОСОБА_2, які стосуються предмету і підстав його позову про поновлення на роботі на підтвердження своїх доводів, а тому не може розглядатись як така, що мала на меті поширення відомостей, які порочать гідність, честь та ділову репутацію позивача і не відповідають дійсності.
Такий висновок районного суду є підставним. Оскільки відповідає змісту п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року “Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи”.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повністю і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює і обгрунтовано прийшов до висновку про відмову у позові.
Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись: п. 1 ст. 307, ст. 308, 313. 314, 315, 317. 319 ЦПК України, судова колегія
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – відхилити.
Рішення Балтського районного суду Одеської області від 18 вересня 2009 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.
Судді апеляційного суду Одеської області:
Н.А. Кононенко
Л.Є. Виноградова
С.П. Гайворонський