АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                        УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого         - Черевка П.М.

Суддів                    - Суворова В.О., Артеменка І.А.

при секретарі         - Григоренко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики посилаючись на те, що між сторонами з жовтня 2008 року укладено договір позики, згідно з яким позивач передав у позику відповідачу грошові кошти у сумі 151200 доларів США, які відповідач зобов’язаний був повернути до 01 жовтня 2008 року.

Після закінчення строку повернення боргу відповідачем умови договору не виконано, кошти позивачу не повернуто, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. В процесі розгляду справи позивач уточнив свої вимоги.

Відповідач в процесі розгляду справи звернувся до суду з зустрічним позовом в якому просив суд визнати недійсним договір позики.

Рішенням суду від 06 жовтня 2009 року позов позивача задоволено, в задоволені зустрічного позову відповідачу відмовлено. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто суму боргу 1889334,72 грн., 1700 грн. державного мита, 30 грн. витрат на ІТЗ.  

Вважаючи рішення суду незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права представник відповідача ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 06 жовтня 2009 року, справу передати на новий розгляд до того ж суду, а справу за зустрічним позовом виділити в окреме провадження та повернути її на новий розгляд до Київського районного суду м. Одеси посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши  підстави апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріально та процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 суд обґрунтовано виходив з того, що між сторонами з жовтня 2008 року діяв договір позики грошових коштів у відповідності з яким ОСОБА_3 позичив ОСОБА_1 151200 доларів США, які відповідач зобов’язаний був повернути позивачу до 01 жовтня 2008 року.

Судом встановлено і сторонами підтверджено факт передачі позивачем та отримання відповідачем зазначеної суми позики. Обґрунтованим є висновок суду про наявність між сторонами договору позики на зазначених у розписці умовах та існування відповідних правовідносин, які не суперечать чинному законодавству. Правильним є висновок суду про відсутність правових підстав визнавати укладений між сторонами договір позики недійсним, оскільки доказів про існування тяжких умов, які б впливали на волевиявлення відповідача при укладені зазначеного договору позики судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги на думку колегії суддів не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, ч.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 – відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з  моменту її проголошення, проте може бути оскаржена  до суду касаційної інстанції - Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання  законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий                                 П.М. Черевко

Судді:     В.О. Суворов

    І.А. Артеменко