АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Головуючий у першій інстанції: Пономаренко В.Д. Справа № 22ц-1995/10
Доповідач Ступаков О.А. Категорія ЦП: 37
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2010 року м.Одеса Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Ступакова О. А.
суддів: Варикаші О.Д, Станкевича В.А
при секретарі: Мандрик А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, зацікавлена особа Великокомарівська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок, присадибні будівлі та визнання права власності на землю за апеляційною скаргою прокурора Великомихайлівського району Одеської області в інтересах держави в особі відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Великомихайлівському районі Одеської області на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 8 січня 2008 року,
встановила:
У жовтні 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 та визнання права власності на земельну ділянку розміром 6,60 га, розташовану на землях Великокомарівської сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку виданого Великомихайлівською райдержадміністрацією 15 березня 2006 року НОМЕР_1. Зобов’язати БТІ Великомихайлівського району, Одеської області зареєструвати за ОСОБА_3 права власності на домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великокомарівка, Великомихайлівського району Одеської області помер її чоловік ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку та земельної часки (пай). На день смерті чоловіка позивачка проживала разом з ним в одному будинку по АДРЕСА_1 заповіт чоловік не складав, вона є спадкоємицею першої черги, інші спадкоємці відсутні.
Вона не зверталась із заявою про оформлення спадщини до нотаріальної контори, так як вважала, що прийняла спадщину, тобто фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.
Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 8 січня 2008 року позов ОСОБА_3 задоволений, визнано за позивачкою право власності на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 відповідно до технічної документації житловий будинок (літ.А), веранда (літ.а), сарай (літ.Б), огорожа №1, ворота №2.
Визнано за позивачкою право власності на землю згідно державного акту на право власності ні земельну ділянку виданого Великомихайлівською райдержадміністрацією 15 березня 2006 року НОМЕР_1, 6,60 га розташовану на землях Великокомарівської сільської ради, с. Великокомарівка, Великомихайлівського району, Одеської області.
Визнано за позивачкою право власності на ощадбанківський вклад НОМЕР_2.
Зобов’язано БТІ Великомихайлівського району, Одеської області зареєструвати рішення суду про визнання права власності на житловий будинок і присадибні будівлі, а саме житловий будинок (літ.А), веранда (літ.а), сарай (літ.Б), огорожа №1, ворота №2 розташовані за адресою АДРЕСА_1, за ОСОБА_3
Не погодившись з цим рішенням прокурор Великомихайлівського району Одеської області в інтересах держави в особі відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Великомихайлівському районі Одеської області подав апеляційну скаргу
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Колегія не погоджується з доводами апеляційної скарги, що суд вирішив питання про права та обов’язки відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Великомихайлівському районі Одеської області, оскільки зазначеним рішенням суд не вирішував питання про права та обов’язки відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Великомихайлівському районі Одеської області.
Однак, колегія виходить за межі доводів апеляційної скарги, оскільки рішення суду постановлено з порушенням норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.
Судом зобов’язано БТІ Великомихайлівського району, Одеської області вчинити певні дії, а саме зареєструвати рішення суду про визнання права власності на житловий будинок і присадибні будівлі, а саме житловий будинок (літ.А), веранда (літ.а), сарай (літ.Б), огорожа №1, ворота №2 розташовані за адресою АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 проте БТІ Великомихайлівського району, Одеської області не було залучено судом першої інстанції в якості відповідача до участі у справі.
Великокомарівська сільська рада не була залучена до участі у справі в якості відповідача, а була зацікавленою особою.
Крім того суд визнав за позивачкою право власності на ощадбанківський вклад НОМЕР_2 зазначивши в описовій частині рішення, що в судовому засіданні позивач доповнив свої позовні вимоги і просить визнати за ним право власності на ощадбанківський рахунок НОМЕР_2 однак в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, що позивачкою в установленому законом порядку доповнювалися позовні вимоги про визнання за нею права власності на ощадбанківський вклад НОМЕР_2 в зв’язку з чим суд першої інстанції вийшов за межі заявлених позовних вимог.
Таким чином при розгляді справи суд першої інстанції допустив істотні порушення норм процесуального права, що перешкоджає суду апеляційної інстанції дослідити нові докази і обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суду належить врахувати викладене, ретельно перевірити обставини справи, вимоги і заперечення сторін і в залежності від встановленого розв’язати спір.
Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.4, 313-315 ЦПК України, судова колегія,
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора Великомихайлівського району Одеської області в інтересах держави в особі відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Великомихайлівському районі Одеської області задовольнити частково. Ршення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 8 січня 2008 року скасувати. Справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.
Головуючий О. А. Ступаков
Судді О. Д. Варикаша
В.А. Станкевич