АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді Панасенкова В.О.
суддів: Парапана В.Ф.
Драгомерецького М.М.,
при секретарі: Дудучава Ф.А.,
за участю: позивачки ОСОБА_2, апелянта ОСОБА_3 та
її представників ОСОБА_4 і ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради, м. Білгород-Дністровський Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно,
в с т а н о в и л а:
03 грудня 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Затоківської селищної ради, м. Білгород-Дністровський Одеської області, про визнання права власності на садовий будинок з надвірними спорудами, а також самочинно збудовані мансарду та веранду, розташовані на належній їй земельній ділянці площею 0, 075 га під № 625 Садівничого кооперативу "Прогрес", район Сонячний, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області.
Представник відповідача, Затоківської селищної ради, проти задоволення позову не заперечував.
Рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_2 задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим.
В запереченні на апеляційну скаргу позивачка ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити у зв'язку з безпідставністю її доводів.
Представник відповідача Затоківської селищної ради, в судове засіданні не з'явився, але про розгляд справи сповіщений належним чином.
За змістом ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.
Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України його неявка в суд не перешкоджає розглядові справи і не порушує право на доступ до суду апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, пояснення на апеляцію позивачки ОСОБА_8., апелянта ОСОБА_3 та її представників ОСОБА_4 і ОСОБА_5, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення суду підлягає закриттю з таких підстав.
У відповідності до частини 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що є законні підстави для визнання за позивачкою ОСОБА_2 право власності на садовий будинок з надвірними спорудами, розташовані на належній їй земельній ділянці площею 0, 075 га під № 625 Садівничого кооперативу "Прогрес", район Сонячний, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що суд першої інстанції не врахував, що рішенням суду першої інстанції порушуються її права, оскільки раніше рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2004 року за нею визнано право власності на спірний садовий будинок.
Однак вказані доводи не можуть прийняті до уваги, оскільки вони є надуманими та не відповідають дійсним обставинам справи.
Так, рішенням колегії суддів колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2008 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2004 року скасовано й ухвалено нове рішення про відмову у задоволені первісного позову ОСОБА_3, зустрічний позов ОСОБА_7 задоволено частково. Суд зобов'язав ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_7 в здійсненні права власності на земельну ділянку, належну йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 06 квітня 1999 року та зобов'язав ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку.
Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 вересня 2008 року вказане рішення апеляційного суду залишено в силі.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008 року, викладених п. 8 постанови № 12, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов’язки якої суд першої інстанції питання не
вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.
Оскільки суд першої інстанції у даному випадку не вирішував питання про права та обов'язки апелянта, колегія суддів вважає, що ОСОБА_3 не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження рішення суду і апеляційне провадження у справі за її скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 292, 297, 303, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
у х в а л и л а:
Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2007 року закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою.
Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков
В.Ф. Парапан
М.М. Драгомерецький