АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого - Черевка П.М.
Суддів - Артеменка І.А., Градовського Ю.М.
при секретарі - Пащенко Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою об’єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку ?еремушки-Болград” на рішення Болградського районного суду Одеської області від 29 травня 2009 року по справі за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку ?еремушки-Болград” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по несплаченій квартплаті,
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2009 року ОСББ ?еремушки-Болград” звернулося до Болградського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 111 грн. 60 коп. посилаючись на те, що відповідачка станом на 01 січня 2009 року в добровільному порядку не оплатила зазначену суму.
Свої вимоги позивач підтримав у судовому засіданні суду першої інстанції, а відповідачка позов не визнала.
Рішенням суду від 29 травня 2009 року позов задоволено, стягнуто з відповідачки на користь позивача 111,60 грн. суми, 146 грн. судових витрат.
Вважаючи рішення суду незаконним відповідачка ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою посилаючись на те, що судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.307 ЦПК України апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч.1 п.1,3 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Судом встановлено, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1. Об’єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку ?еремушки-Болград” засновано і діє на законних підставах. Проте, задовольняючи позов по стягненню коштів з ОСОБА_1, суд безпідставно дійшов висновку, що відповідачка зобов’язана сплачувати на користь позивача послуги по утриманню домоволодіння та прилеглих територій, оскільки позивач – ОСББ ?еремушки-Болград” не є власником прибудинкової території, будинок, в якому проживає відповідачка не переданий на баланс позивача. Тому договірних відносин з приводу оплати послуг по утриманню прибудинкової території між позивачем та відповідачем не існує. ОСББ ?еремушки-Болград”, виходячи з викладеного, не є належним позивачем.
Надані відповідачкою докази підтверджують зазначений висновок.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, а висновок суду щодо задоволення позову не відповідає обставинам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, п.1,3 ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Рішення Болградського районного суду Одеської області від 29 травня 2009 року по справі за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку ?еремушки-Болград” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по несплаченій квартплаті – скасувати.
В задоволенні позову відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене до суду касаційної інстанції - Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.
Головуючий П.М. Черевко
Судді: І.А. Артеменко
Ю.М. Градовський