АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

       УХВАЛА

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» березня  2010р.                                                                                      м.Одеса

Колегія суддів судової палати у  цивільних  справах  апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого  – Троїцької  Л.Л.,

суддів –  Єрьоміна А.В., Фальчука В.П.,

    при секретарі –  Басовій  Н.М.,

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні апеляційну  скаргу ОСОБА_1 на ухвалу  Іллічівського  міського суду Одеської області від 23 жовтня 2009р. по цивільній справі за позовом  ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.10.2009р. ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави. Ціна позову склала 434 533,11грн.  

Одночасно позивач надав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою  Іллічівського  міського суду Одеської області від 23 жовтня 2009р. вказане   клопотання задоволено та судом накладено арешт на майно, що зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_1, достатнє для відшкодування 434 533,11грн.  

В  апеляційній  скарзі  апелянт  просить ухвалу суду  скасувати,  посилаючись  на  те,  що  вона  постановлена  з  порушенням  норм  процесуального  права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, п ід час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і  обґрунтованість  рішення (ухвали) суду  першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст ухвали, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що неприйняття заходів забезпечення позову може затруднити або зробити неможливим виконання рішення.

При цьому керувався вимогами ст.ст.151-153 ЦПК України.

Між тим, з такими висновками суду колегія погодитись не може.

Так з апеляційної скарги вбачається, що згідно ухвали Іллічівського  міського суду Одеської області від 23 жовтня 2009р. накладено арешт на 3 автомобілі, що належать відповідачу, а саме: автомобіль марки LEXUS IS300, реєстраційний номер НОМЕР_1;   автомобіль марки LEXUS LX 470, реєстраційний номер НОМЕР_2; CHEVROLET  AVEO SF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_3.

При цьому, суд першої інстанції не врахував, що   згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з позовної заяви та заяви про забезпечення позову, ціна самого позову складає 434 533,11грн. При цьому, автомобіль марки LEXUS LX 470, реєстраційний номер НОМЕР_2, вже перебуває в заставі банку і оцінка заставленого майна складає 376 700грн.  

В заяві про забезпечення позову позивач просив суд встановити інформацію щодо наявності зареєстрованого за відповідачем рухомого та нерухомого майна і в залежності від встановленого накласти арешт на виявлене майно для забезпечення решти суми.

Суд першої інстанції в порушення ст.ст.151-153 ЦПК України не з’ясував, яке майно належить відповідачу та не зазначив в ухвалі, на яке саме майно необхідно накласти арешт, зазначивши в резолютивній частині ухвали, що арешту підлягає майно, що зареєстроване на праві приватної власності у ОСОБА_1, без конкретизації та без його оцінки.  

Враховуючи викладене, колегія вважає, що  суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення заяви про забезпечення позову, у зв’язку з чим ухвала підлягає скасуванню з направленням цього питання на новий розгляд з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -  

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу  Іллічівського  міського суду Одеської області від 23 жовтня 2009р. скасувати.

Матеріали по цивільній справі за позовом  ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів  направити до суду першої інстанції на новий розгляд заяви ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» про забезпечення позову.

Ухвала апеляційного  суду набирає  чинності  негайно, є остаточна і оскарженню не підлягає.

    Судді апеляційного суду

Одеської області:                                                                                                  Л.Л.Троїцька

А.В.Єрьомін

В.П.Фальчук      

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Одеської області:                                                                                                       Л.Л.Троїцька