АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                        УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого         - Черевка П.М.

Суддів                    - Артеменко І.А., Градовського Ю.М.

при секретарі         - Григоренко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання квартири, матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2005 року ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 29 квітня 2005 року недійсним, посилаючись на те, що донька позивача – ОСОБА_3 та колишня дружина – ОСОБА_1 ввели позивача в оману умовили його підписати довіреність на отримання грошей, яку використали від його імені для укладення договору купівлі-продажу 29 квітня 2005 року, згідно якого ОСОБА_1 діючи від імені позивача продала, а ОСОБА_3 купила однокімнатну квартиру  АДРЕСА_2 площею 39,2 м?, яка належала позивачу. Вказаний договір посвідчено нотаріально.

Ухвалою суду від 20 січня 2006 року на спірну квартиру накладено арешт.

У лютому 2007 року до суду з зустрічним позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання квартири, матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням суду від 24 липня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено, договір купівлі-продажу від 29 квітня 2005 року квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_1, яка діяла від імені позивача та ОСОБА_3 визнано недійсним, квартиру повернуто у власність ОСОБА_2

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 – відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення від 24 липня 2009 року Білгород-Дністровського районного суду, відмовити в задоволені позову ОСОБА_2 та задовольнити зустрічний позов.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши  підстави апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріально та процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 суд обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_2 був власником квартири АДРЕСА_2. Судом встановлено і підтверджено належними доказами, що ОСОБА_2 надаючи довіреність ОСОБА_1 був введений в оману відповідачами, які мотивували підписання зазначеної довіреності необхідністю отримання грошей, а не розпорядженням власною квартирою.
    Тому висновок суду щодо незаконного вибуття квартири із власності ОСОБА_2, всупереч його волі є обґрунтованим.

Судом не встановлено доказів того, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу квартири, оскільки необхідних обов’язкових умов для укладення такого договору між сторонами не існувало.

Районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги на думку колегії суддів не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  та ОСОБА_3 – відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання квартири, матеріальної та моральної шкоди – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з  моменту її проголошення, проте може бути оскаржена  до суду касаційної інстанції - Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання  законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий                                 П.М. Черевко

Судді:                                     І.А. Артеменко

    Ю.М. Градовський