Судове рішення #9416621

                                                               

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-1262/2010р.                         Категорія ЦП: 51

Головуючий у першій інстанції – Ільченко Н.А.                              

Доповідач - Гайворонський С.П.

   

                                          УХВАЛА

08  квітня  2010 року                                                                                            м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області   в складі:

                                   головуючого                              Гайворонського С.П.

              суддів                                         Кононенко Н.А.                                        

                                                                              Сегеди С.М.      

                       при секретарі                             Карпенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_3 про роз’яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2010 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» (далі ДСК «ЧМП») про відновлення ненаданих днів відпустки, стягнення середнього заробітку з урахуванням компенсації та індексації і стягнення моральної шкоди,

 

                                            встановила :

В червні 2005 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ДСК «ЧМП» про визнання незаконним зменшення п’ятнадцяти робочих днів відпустки за 2004 рік, про зобов'язання провести перерахунок робочих днів знаходження його в суді та прокуратурі по середньому заробітку з урахуванням індексації і компенсації за несвоєчасну виплату середнього заробітку за період 2002, 2004, 2005 роки, та про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн.

 В ході розгляду справи позивач уточнив свої вимоги та просив ухвалити рішення про відновлення незаконно ненаданих п'ятнадцяти днів відпустки за 2004 рік на підставі службових записок від 06 січня 2005р. № ГСКРР-2/22 і від 13 січня 2005 року № ГСКРР-5/46, а саме - за 15, 29, 30 квітня, 21, 25 травня, 16, 29 червня, 26, 30 серпня, 28, 29 вересня, 20, 25, 26, 29 жовтня 2004 року, про відновлення незаконно ненаданого одного дня відпустки за 04 червня 2005 року згідно п.2 наказу по ДСК «ЧМП» від 01 червня 2005 року № 168-Л, про стягнення доплати середнього заробітку з урахуванням індексації і компенсації за несвоєчасну виплату середнього заробітку за період з 04 жовтня 2002 року по 31 травня 2005 року, що згідно наданого позивачем суду розрахунку за станом на 01 грудня 2009 року складає 789,91 грн., і про стягнення моральної шкоди в розмірі 30 000,00 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 послався на те, що на порушення його прав з боку президента ДСК «ЧМП» в ході виконання ним, тобто позивачем, державних обов'язків при розгляді справ в прокуратурі та судах, про що він надав керівнику підприємства заяви, до яких долучив відповідні повістки. Однак керівник відділу кадрів підприємства не погодився з його заявами та відмовив у їх задоволенні. Бездіяльність з цього приводу також проявили і керівники ДСК «ЧМП» ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Позивач вважає, що такими діями відповідача були порушені його трудові права, право на грошову компенсацію за вищевказані дні, коли він знаходився в прокуратурі та судах.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і наполягав на задоволені своїх позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки. Заяви відповідача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило.

         Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2009 року у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 68 грн. 00 коп.

         Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

від 22 грудня 2009 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про відновлення ненаданих днів відпустки, стягнення середнього заробітку з урахуванням компенсації та індексації і стягнення моральної шкоди залишено без змін.

          11 березня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз’яснення ухвали суду апеляційної інстанції від 02 березня 2010 року, мотивуючи її тим, що апеляційним судом не вказано на підставі яких нормативних актів постановлена ухвала, та до яких обов’язків відносяться відвідини суду, прокуратури осіб, що беруть участь у справі у період робочого часу, тобто державних, цивільних або яких інших обов’язків.  

           Вивчивши заяву, колегія суддів дійшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

           Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

           Відповідно до ч. 21 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз’ясненню підлягає рішення суду, а не ухвала.

      Так як апеляційним судом Одеської області від 02 березня 2010 року постановлено ухвалу, а не рішення, по вищевказаній справі, судова колегія вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз’яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2010 року слід відмовити.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

  Керуючись ст. 221 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

                                                        ухвалила :

            В заяві ОСОБА_3 про роз’яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2010 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про відновлення ненаданих днів відпустки, стягнення середнього заробітку з урахуванням компенсації та індексації і стягнення моральної шкоди відмовити.  

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

                                                                                        С.П. Гайворонський

                                                                                                        Н.А. Кононенко

                                                                                                        С.М. Сегеда

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація