АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-190/10                                  Головуючий у першій інстанції – Рідник І.Ю.

Категорія ЦП:  37                                                  Доповідач Ступаков О. А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 01 лютого 2010 рік                                                                                                     м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.                                                                                                          

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі – Мандрик А.В.

Розглянувши цивільну  справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування  за законом на житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комінтернівського районного суду одеської області від 27 квітня 2009 року,

встановила:

У вересні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту прийняття спадщини його батьком - ОСОБА_6. що залишилася після ОСОБА_7 померлої у 2002 році та визнання за ним право власності на цілий житловий будинок, розташований поАДРЕСА_1.

У жовтні 2008 року ОСОБА_3 пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття ним спадщини, що залишилася після смерті його бабусі - ОСОБА_8 та батька - ОСОБА_6 і визнання за ним право власності на цілий житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1.  

В судовому засіданні в обгрунтування позовних вимог ОСОБА_2 послався на те, що у 1980 році його бабуся - ОСОБА_9 купила в АДРЕСА_1 будинок літнього типу, розташований на земельній ділянці площею 800 кв. м., яка була закріплена за покупцем будинку наказом директора радгоспу ім. 30-річчя Великого Жовтня. Договір купівлі-продажу будинку був посвідчений секретарем виконкому Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. Сама ОСОБА_9 постійно проживала в м. Єнакієве Донецької області, а в будинку в с.Фонтанка проживали його батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які зробили капітальний ремонт в ньому і привели до стану жилого.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі і на будинок по АДРЕСА_1. На день відкриття спадщини спадкоємцями першої черги були сини ОСОБА_10 - ОСОБА_6 і ОСОБА_3 В встановлений законом строк його батько - ОСОБА_6 звернувся до Першої Єнакієвської державної нотаріальної контори Донецької області з заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті матері - ОСОБА_10, а ОСОБА_11. у тої же строк, відмовився від спадщини на користь брата - ОСОБА_6 Однак, у зв'язку з тяжкою хворобою, через яку був прикований до ліжка та потребував стороннього догляду і допомоги, батько не встиг в нотаріальній конторі отримати свідоцтво про право на спадщину і ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на будинокАДРЕСА_1. Після смерті батька він фактично прийняв спадщину, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а також постійно проживає в даному будинку й зареєстрований в ньому з 1985 року. Але в нотаріальнії конторі свідоцтво про право на спадщину він отримати не зміг у зв'язку з тим, що на будинок відсутні правовстановлюючі документи на ім'я спадкодавця. На підставі викладеного, просив суд встановити факт прийняття ОСОБА_6 спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_10 і визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на будинок АДРЕСА_1, як за єдиним спадкоємцем першої черги. Вважає себе єдиним спадкоємцем батька, оскільки на його думку, відносно дружини ОСОБА_6, а його матері - ОСОБА_4 є рішення суду, згідно якого їй відмовлено у визнанні за неї право власності в порядку спадкування за законом на майно, що залишилося після смерті її чоловіка, а його брат, син спадкодавця - ОСОБА_3 в спадковому будинку не зареєстрований.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнала.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав по тим підставам, що ні позивач ОСОБА_2, ні відповідач ОСОБА_4 не мають права на оформлення прав на майно, що залишилося після смерті його батька - ОСОБА_6 у зв'язку з тим, що його братом - ОСОБА_2 у липні 2007 року нотаріусу подана заява про відмову від своєї частки спадщини на користь матері - ОСОБА_4, а ОСОБА_4 рішенням суду від 24.07.2007 року, яке набрало чинність, відмовлено у визнанні права власності в порядку спадкування за законом на будинок, розташований по  АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_6

На підставі зазначеного він вважає себе єдиним спадкоємцем за законом на спірне спадкове майно, тому подав зустрічний позов в якому просить суд встановити факт прийняття ним спадщини після померлої бабусі - ОСОБА_9 та померлого батька - ОСОБА_6, оскільки проживав в спадковому будинку і продовжується ним користуватися та визнати за ним право власності на цілий спірної будинок, а ОСОБА_2 в позові відмовити.

При розгляді справи відповідач за первісним позовом - ОСОБА_3 та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 позовні вимоги один одного частково визнали й прийшли до згоди, що обидва мають право на спадкування будинку в рівних частинах, у зв'язку з чим свої позовні вимоги уточнили і окрім встановлення факту прийняття спадщини просили суд визнати за кожним право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого поАДРЕСА_1.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволені. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, право власності в порядку спадкування за законом в рівних частках на житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, розташований на земельній ділянці площею 800 кв.м. по АДРЕСА_1, що залишився після ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4. В задоволенні решті позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в зв’язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права з направленням справи на  новий розгляд іншим складом суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд першої інстанції посилався на те, що відповідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права й обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

19.01.1980 року ОСОБА_9 купила домоволодіння літнього типу, розташованого в АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу домоволодіння літнього типу був посвідчений секретарем виконкому Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області й зареєстрований в Книзі для записів нотаріальних дій за №3, а також в погосподарській книзі Фонтанської сільської ради №12, стор.92, особовий рахунок №955.

Наказом директора радгоспу ім.50-річчя Великого Жовтня від 14.12.1979 року №53-к за ОСОБА_9 була закріплена земельна ділянка у розмірі 800 кв.м. у зв'язку з купівлею нею половини будинку поАДРЕСА_1 у ОСОБА_13

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов подружжя ОСОБА_9 комісією Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 11.11.2002 року встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 постійно проживають: ОСОБА_6, 1930 року народження, інвалід II групи (тяжко хворий) та його дружина - ОСОБА_4, 1931 року народження, ветеран праці. В будинку прописаний з 24.04.1985 року їх син - ОСОБА_2, 1959 року народження.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в графі батьки його матір'ю записана ОСОБА_9.

Згідно з технічним заключениям відділу містобудування архітектури та житлово-комунального господарства Комінтернівської райдержадміністрації Одеської області від 14.05.2007 року на житловий будинок, розташований в с. Фонтанка, по вул. Терешкової, 29-а Комінтернівського району Одеської області: несучі конструкції житлового будинку та господарських будівель знаходяться в задовільному технічному стані та забезпечують нормальну несучу здібність і відповідають вимогам будівельних норм.

11.11.2008 року Комінтернівським РБТІ виготовлений технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1.

16.13.2009  року головним державним санітарним лікарем Комінтернівського району та Державним пожежним наглядом Комінтернівського районного відділу ГУ МНС України в Одеській області були надані погодження на технічну документацію, виготовлену на житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, розташований вАДРЕСА_1 /а.с.70,71/.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 померла.

27.09.2002 року до Першої Єнакієвської державної нотаріальної контори Донецької області ОСОБА_11, подана заява про відмову від спадщини, що залишилася після смерті його матері - ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6

17.01.2003 року до Першої Єнакієвської державної нотаріальної контори Донецької області, через державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області, ОСОБА_6 подана заява про прийняття спадщини, що залишилася після смерті його матері - ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається з житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, званого вАДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_6 помер.

Як свідчать заяви, подані 14.03.2007 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області про прийняття спадщини, що залишилась після ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 а також та обставина, що вони фактично прийняли спадщину мешкаючи і користуючись спадковим майном, вони у передбачену порядку прийняли спадщину.

Відповідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частина 1 статті 1267 ЦК України передбачає, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за є рівними.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку не заявив про відмову

Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття їй не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

На підставі наведеного суд першої інстанції задовольнив вимоги позивачів про визнання за ними права власності в рівних частках на спадковий будинок з господарчими будівлями і спорудами.

ОСОБА_6, фактично проживаючи в спадковому будинку і крім цього звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що залишилася після смерті його матері - ОСОБА_9, так і його спадкоємці, фактично прийняли спадщину та звернувшись з відповідними заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що залишилася після його смерті, в встановленому законом порядку прийняли спадщину, тому встановлення факту прийняття спадщини в судовому порядку не потрібно, у зв'язку з чим позовні вимоги про встановлення факту прийняття спадщини  задоволенню не підлягають.

Колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини.

Разом з тим колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про  визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, права власності в порядку спадкування за законом в рівних частках на житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, розташований на земельній ділянці площею 800 кв. м. по АДРЕСА_1, що залишився після ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_9 (їх бабуся), померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки на час відкриття спадщини яка залишилася після її смерті, був живий її син ОСОБА_6, який в установленому порядку звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і в силу вимог ч. 1 п. 2 ЦПК УРСР вважається таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до розділу VII ЦК УРСР (1963 року), який був чинним на час смерті ОСОБА_9, до складу спадщини входять лише ті права та обов’язки, носієм яких за життя був спадкодавець і які належали йому на законних підставах. ОСОБА_9 відповідно до договору купівлі-продажу від 19.01.1980 року належав будинок літнього типу розташований в АДРЕСА_1. В справі відсутні докази, що зазначений будинок літнього після його реконструкції був введений в експлуатацію як житловий будинок.

ОСОБА_6 який є батьком ОСОБА_2 і ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

У березні 2007 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області подані заяви, про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_6

Ч.1 ст. 1296 ЦК України зазначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до положень ст. 34 Закону України «Про нотаріат» видача свідоцтва про право на спадщину здійснюється державними нотаріальними конторами.

Ч.2 ст. 1300 ЦК України встановлено, що на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином діючим ЦК України, до видачі державним нотаріусом свідоцтва про право на спадщину не передбачено визнання в судовому порядку права власності на спадкове майно. Видача свідоцтв про право на спадщину є виключною компетенцією державних нотаріальних контор. Тільки після отримання свідоцтва про право на спадщину, особа яка вважає, що її права порушені може оскаржити свідоцтво в порядку передбаченому ст. ст. 1300, 1301 ЦК України. В разі незгоди з діями нотаріуса пов’язаними з видачею свідоцтва про право власності на спадщину особа яка вважає, що її права порушені, вправі звернутися з відповідним позовом до суду.

На підставі наведеного, а також враховуючи те, що до складу спадщини житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 не увійшов і право на нього у ОСОБА_2 і ОСОБА_3 як у спадкоємців ОСОБА_6 не виникло, відтак ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулася до суду за захистом неіснуючого права.

На підставі наведеного колегія вважає, що рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 квітня 2009 року підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування  за законом на житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 313, 314, 316 ЦПК України, судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково. Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 квітня 2009 року скасувати.

Постановити нове рішення яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування  за законом на житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Верховного Суду України на протязі двох місяців.

Головуючий:                                                                 О. А. Ступаков

         Судді:                                                                                         О. Д. Варикаша

                                                                                                            В. А. Станкевич