АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12» листопада 2009р. м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Троїцької Л.Л.,
суддів – Каранфілової В.М., Фальчука В.П.,
при секретарі – Басовій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17 вересня 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання угоди купівлі-продажу дійсної та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 18 квітня 2007 року вони уклали угоду купівлі-продажу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Домоволодіння належало ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30.09.1987р., виданого Великомихайлівською селищною радою.
З відомостей технічного паспорту, об'єкт нерухомого майна в цілому складається з об'єктів: літ.”А” – житловий будинок, літ.”а” – веранда, літ.”Б” – літня кухня, літ.”В” – сарай, літ.”Г” – сарай, літ.”Д” – вбиральня, №1 - огорожа, №2 - ворота.
За придбане нерухоме майно ним було сплачено відповідачці 10 000 гривень, а відповідачкою передано будинок.
Умови договору від 18.04.2007 року з його боку виконано в повному обсязі, однак, ОСОБА_3 ухиляється від нотаріального посвідчення договору, обов'язковість якого передбачено нормами Цивільного Кодексу України.
На підставі викладеного, просив позов задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні відповідач позов визнала і пояснила, що укладена з позивачем угода була повністю виконана.
Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17 вересня 2008р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.
Суд визнав дійсною угоду купівлі-продажу на предмет купівлі ОСОБА_2 у ОСОБА_3 цілого об’єкту нерухомого майна – „Домоволодіння” за адресою: АДРЕСА_1.
Визнав за позивачем право власності на вказане домоволодіння, що складається з об’єктів: літ.”А” – житловий будинок, літ.”а” – веранда, літ.”Б” – літня кухня, літ.”В” – сарай, літ.”Г” – сарай, літ.”Д” – вбиральня, №1-огорожа, №2-ворота.
Суд також зобов’язав Великомихайлівське бюро технічної інвентаризації Одеської області зареєструвати на підставі чинного рішення право власності на вказаний об’єкт нерухомого майна за ОСОБА_2
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що рішення постановлено у зв’язку з неповним з’ясуванням обставин справи і з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, п ід час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але ОСОБА_3 ухиляється від його нотаріального посвідчення.
При цьому керувався вимогами ст.ст.182,220,328,331,334,657 ЦК України.
Між тим, з такими висновками суду колегія погодитись не може у зв’язку з тим, що суд неповно з’ясував обставини справи.
Так, в апеляційну інстанцію ОСОБА_1 надав розписку відповідачки ОСОБА_3 від 17.09.2009р., з якої вбачається, що ще в 1981р. вона та її чоловік – ОСОБА_4 продали ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_5 за 3500 карбованців спірний будинок (а.с.25).
З 01.12.1986р. ОСОБА_1 прописався по спірній адресі, що підтверджується довідкою адресного бюро (а.с.27).
Вказаних обставин суд першої інстанції не з’ясував та не перевірив і не вирішив питання про залучення до участі у справі всіх зацікавлених осіб.
Також колегія звертає увагу на те, що суд своїм рішенням зобов’язав особу, яка не приймала участі у справі, зробити певні дії (Великомихайлівське БТІ).
За таких обставин колегія вважає, що суд постановив рішення, яким вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, у зв’язку з чим воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України.
При новому розгляді суду слід врахувати викладене, обговорити питання про залучення до участі у справі всіх зацікавлених осіб, застосувати норми матеріального права, які регулюються спірні правовідносини, та, в залежності від встановленого, ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.303, п.5 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17 вересня 2008р. скасувати.
Цивільну справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд іншим складом суду.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох місяців з дня її проголошення.
Судді апеляційного суду
Одеської області: Л.Л.Троїцька
В.М.Каранфілова
В.П.Фальчук