Справа № 760/15037/14-ц

6-183/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді Калініченко О.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року до суду надійшла заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого документа № 760/15037/14-ц, виданого 08.02.2016 року, яка була передана судді 19.02.2021 року.

Дослідивши матеріали поданої заяви вбачається, що заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Так, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим згідно із Законом № 460 від 15.01.2020 року, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, який є виконавчим документам.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчого листа є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення (ст. 433 розділу VI ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України).

Разом з тим, з поданої заяви та додатків до неї вбачається, що заявник доказів надіслання копії заяви з додатками іншим учасникам справи не надав. Отже, заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. З огляду на наведене, заява підлягає поверненню заявнику.

Між тим, слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 183, 185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: