АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22    квітня   2010 року                                                                                                      м. Одеса      

Колегія суддів судової палати у цивільних справах  апеляційного  суду Одеської  області   в складі:

головуючого -        судді                      Панасенкова В.О.

суддів:                                                    Парапана В.Ф.

 Драгомерецького М.М.,

при секретарі:                                        Плавич С.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2  на ухвалу  Іллічівського міського  суду Одеської області від 11 листопада 2009 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

                                                              в с т а н о в и л а:

11 листопада 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 21 квітня 2009 року відповідач ОСОБА_2 позичив у нього 25 000 дол. США на строк до 21 липня 2009 року, але у встановлений строк борг не повернув.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11 листопада 2009 року заява ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову задоволена. Суд наклав арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, в межах позовних вимог, а саме в сумі 192 500 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що ухвала суду є необґрунтованою і незаконною.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2, пояснення на апеляцію відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача  підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, а саме: ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть у справі.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, викладеними в п. 1 постанови,  
забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, у відповідності до  ч. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвалу суду підлягає скасуванню з направленням питання про вжиття заходів забезпечення позову до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. 3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити,  ухвалу Іллічівського міського  суду Одеської області   від 11 листопада  2009 року скасувати, питання про вжиття заходів забезпечення позову повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала колегії суддів подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:                            В.О.    Панасенков

                  В.Ф. Парапан

М.М. Драгомерецький