АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Головуючий у першій інстанції: Панчук А.І.. Справа № 22ц-443/10
Доповідач Ступаков О.А. Категорія ЦП: 5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2010 рік м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Ступакова О.А.
суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.
при секретарі – Мандрик В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської міської Ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення Роздільнянської міської Ради за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2009 року,
встановила:
У липні 2009 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Роздільнянської міської Ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення Роздільнянської міської Ради від 19.03.2008 року в частинні припинення права користування частиною земельної ділянки площею 0,0500 га в АДРЕСА_1 та перевести дану земельну ділянку в землі запасу Роздільнянської міської ради; присвоїти даній земельній ділянці адресу АДРЕСА_2.
Також позивач просив визнати незаконним Рішення №343 Роздільнянської міської Ради від 19.03.2008 року в частині надання ОСОБА_4., що мешкає в с. Мардарівка, Котовського району Одеської області розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,0500 га в АДРЕСА_2, в приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і запасу Роздільнянської міської ради. Визнати незаконним Рішення №343 Роздільнянської міської Ради від 24.04.2008 року в частині надання ОСОБА_4., що мешкає в с. Мардарівка, Котовського району Одеської області дозволу на виконання проектних робіт на будівництво житлового будинку розміром 12м х 12 м та господарських будівель на присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_2.
Вважаючи що оскаржувані рішення порушують право позивачки на користування спірною земельною ділянкою позивачка просила задовольнити позов.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2009 року позовна заява ОСОБА_2 до Роздільнянської міської Ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення Роздільнянської міської Ради – залишена без розгляду.
Не погодившись з ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду в зв’язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права з направленням справи для розгляду по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.1.п.8 ст. 207 ЦПК України суд першої інстанції посилався на те, що ухвалою від 17.09.2009 року позов був залишений без руху з наданням позивачці часу для усунення недоліків, а саме зазначено, не надано державного Акту на право приватної власності на спірну земельну ділянку, не наданий витяг з реєстру Державного Кадастру. В строк встановлений судом позивачка недоліки не усунула.
З таким висновком колегія погодитись не може.
Ч.1.п.8 ст. 207 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
У суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення заяви без розгляду відповідно до ч.1.п.8 ст. 207 ЦПК України оскільки судом не відкривалося провадження у справі.
Також колегія вважає, що недоліки викладені в ухвалі від 17.09.2009 року про залишення позову без руху, а саме не надання державного Акту на право приватної власності на спірну земельну ділянку, не надання витягу з реєстру Державного Кадастру не перешкоджають відкриттю провадження у справі і носять формальний характер.
На підставі наведеного ухвала суду від 15 жовтня 2009 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2009 року скасувати. Справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О. А. Ступаков
Судді: О. Д. Варикаша
В. А. Станкевич