АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Головуючий у першій інстанції Іванчук В.І.                                                                   Справа № 22ц-3320/09

Доповідач Ступаков О.А.                                                           Категорія ЦП: 48

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня  2009 рік                                                                                                               м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.                                                                                                          

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

             при секретарі – Мандрик А.В

 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну  справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Комінтерновського районного суду  Одеської області   від 10.09.2007  року,

встановила:

У вересні 2006 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини вказуючи, що відповідач є батьком її дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2000 року відповідач на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області сплачує аліменти на утримання доньки у розмірі ј частини з усіх видів заробітку доходу, що фактично складає від 5 до 24 грн. на місяць. В 2003 році відповідач сплатив заборгованість по аліментам за 2000-2003 роки у розмірі 1300 грн.

З 2003 року відповідач знов сплачує на утримання дитини від 5 до 24 грн. щомісячно, посилаючись на те, що він працює в ФГ «Степ» і його заробітна плата складає 90 грн. на місяць.

З 1 вересня 2005 року дитина пішла навчатися до школи, у зв’язку з чим потребує додаткових витрат на утримання.

Відповідач не надає на утримання дочки матеріальної допомоги в зв’язку з тим, що має неофіційний дохід. В зв’язку з наведеним позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій суммі в розмірі 300 грн. на місяць.

Зобов’язати Веселиновське районне управління юстиції Миколаївської області здійснити перерахунок стягнених з відповідача аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_6 03 вересня 1999 проку народження з 01 січня 2004 року відповідно до середньої заробітної плати по Веселиновському району Миколаївської області.

Заочним рішенням Комінтерновського районного суду  Одеської області від 10.09.2007  року позов задоволений. Збільшений розмір аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначено до сплати 300 грн., щомісячно.

Зобов'язано   відділ   ДВС   Веселинівського   районного   управління   юстиції Миколаївської  області   здійснити   перерахунок   стягнених   з   ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01 січня 2004 року по даний час, відповідно до середньої заробітної плати по Веселинівському район Миколаївської області.

Не погодившись з цим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в зв’язку з тим, що воно постановлена з порушенням норм процесуального права і ставиться питання про направлення справи на новий розгляд.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 п.п. 3,4,5 ст. 311 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув справу за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання; суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брати участь у справі; суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення.

При розгляді справи в апеляційній інстанції ОСОБА_3 пояснив, що він належним чином не був сповіщений про день та час розгляду справи, що матеріалами справи не спростовується.

10 вересня 2007 року суд першої інстанції викликав сторони на попереднє судове засідання. Відповідач участь у попередньому судовому засіданні не приймав.

Відповідно до протоколу попереднього судового засідання від 10 вересня 2007 року, суд в порушення ст. 156 ЦПК України не постановив ухвалу про призначення дати розгляду справи, в порушення ст. ст. 74-76 ЦПК України не направив відповідачу судову повістку з зазначенням дати і часу розгляду справи, а перейшов до розгляду справи по суті.

Таким чином відповідач не був сповіщений про день та час розгляду справи. Повідомлення відповідача про дату проведення попереднього судового засідання не свідчить про його належне сповіщення про день та час розгляду справи по суті.

Позивачка в позові просила зобов’язати третю особу - Веселиновське районне управління юстиції Миколаївської області здійснити перерахунок стягнених з відповідача аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01 січня 2004 року відповідно до середньої заробітної плати по Веселиновському району Миколаївської області. При розгляді справи позовні вимоги не уточнювала.

Суд Веселиновське районне управління юстиції Миколаївської області в судове засідання не викликав заявлені позовні вимоги до Веселиновського районного управління юстиції Миколаївської області не розглядав.

Разом з тим суд зобов’язав третю особу, відділ   ДВС   Веселинівського   районного   управління   юстиції Миколаївської  області   здійснити   перерахунок   стягнених   з   ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01 січня 2004 року по даний час, відповідно до середньої заробітної плати по Веселинівському район Миколаївської області яка не вказувалася позивачкою стороною у справі, не постановив ухвалу про залучення до участі у справі відділ   ДВС   Веселинівського   районного   управління   юстиції Миколаївської  області.

Зобов’язуючи третю особу відділ  ДВС Веселинівського районного управління   юстиції Миколаївської  області здійснити певні дії, суд вирішив питання про права і обов’язки осіб які не брали участь у справі оскільки цивільно-процесуальним законодавством не передбачено зобов’язання третьої особи, а не відповідача у справі вчиняти певні дії.

Таким чином при розгляді справи суд першої інстанції допустив істотні порушення норм процесуального права, що перешкоджає суду апеляційної інстанції дослідити нові докази і обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду належить врахувати викладене, ретельно перевірити обставини справи, вимоги і заперечення сторін і в залежності від встановленого розв’язати спір.            

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.п. 3,4,5, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Заочне рішення Комінтерновського районного суду  Одеської області   від 10.09.2007  року скасувати. Справу направити до того ж суду на новий розгляд іншим складом суду.

      Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.

 Головуючий                                                                    О. А. Ступаков

                    Судді                                                                        О. Д. Варикаша

                                                                                                                   В.А. Станкевич