АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О.
суддів: Сидоренко І.П., Сєвєрова Є.С.
при секретарі Холод В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 28 липня 2009 року по справі за позовом ГПО «Надія» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, Асоціації «Міар-ТС», за участю третьої особи – ОСОБА_5, про визнання недійсними державних актів та їх скасування, визнання недійсним рішення третейського суду, визнання нікчемним договору купівлі-продажу, -
встановила:
ГПО «Надія» звернулась до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом в інтересах ОСОБА_1 в якому просила визнати недійсними та скасувати державні акти від 12.09.2006 р., 23.05.2007 р. про право власності на земельну ділянку площею 0,0463 га, яка розташована за адресоюАДРЕСА_1; визнати недійсним рішення третейського суду асоціації «МІАР-ТС» від 24.06.2005 р. та договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки від 26.12.2006 р.
В процесі слухання ГПО «Надія» неодноразово уточнювала позовні вимоги (а.с.2-4, 183-186).
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 28.07.2009 р. зазначений позов був залишений без розгляду на підставі того, що був поданий неповноважною особою, тобто ГПО «Надія» не мала права звернення за захистом прав ОСОБА_1, оскільки це не передбачено законом.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду справи по суті. В обґрунтування скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву ГПО «Надія», поданої в інтересах ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позов від імені заінтересованої особи
____________________
Головуючий по першій інстанції – Савинська І.О. Справа №22ц-4414/09
Доповідач – Погорєлова С.О. категорія У5
поданий особою, яка не має повноважень на введення справи.
Проте, погодитись з таких висновком суду неможна, оскільки він суперечить нормам матеріального та процесуального права.
Згідно з правилами статей 3, 45 ЦПК у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.
Відповідно до ст. 20 Закону від 16 червня 1992 р. №2460-XII "Про об'єднання громадян" для здійснення цілей та завдань, визначених у статутних документах, зареєстровані об'єднання громадян користуються, зокрема, правом представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів (учасників) у державних та громадських органах.
Як вбачається з матеріалів справи, ГПО «Нідія», членом якої є ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними державних актів та їх скасування, визнання недійсним рішення третейського суду, визнання нікчемним договору купівлі-продажу.
ГПО «Надія» є юридичною особою відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі ст. 20 Закону "Про об'єднання громадян", ст. 3,45 ЦПК України, й Статуту має право подавати позови до суду в інтересах членів своєї організації, що є одним із способів захисту порушуваних, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів своїх членів.
Незважаючи на це, суд на порушення вказаних норм матеріального та процесуального законів, дійшов передчасного висновку про відсутність у ГПО «Надія» права на звернення до суду із позовом в інтересах члена організації.
За таких обставин, постановлена ухвала підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 312 ЦПК, з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 312, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 28 липня 2009 року скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Погорєлова С.О.
Судді: Сидоренко І.П.
Сєвєрова Є.С.