АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-5502/09                                  Головуючий у першій інстанції – Безусов В.І.

Категорія ЦП: 47                                                    Доповідач Ступаков О. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009 рік                                                                                                               м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.                                                                                                          

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі – Мандрик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну  справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 17 серпня 2009 року,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вказуючи, що сумісне життя позивача і відповідачки не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинені, відсутнє взаєморозуміння  між позивачем та відповідачем, у них різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, на даний момент вони проживають окремо, позивач створив нову сім`ю, відповідачка виїхала із села та її місце знаходження позивачу невідоме.

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 17 серпня 2009 року позов   задоволено.

Не погодившись з цим рішенням  ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.  

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в зв’язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права з направленням справи на новий розгляд.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов суд першої інстанції посилався на те, що в судовому засіданні було встановлено факт незнаходження взаєморозуміння  між позивачем та відповідачем , у них різні погляди на життя відсутні спільні інтереси, на даний момент вони проживають окремо, позивач створив нову сім`ю, і тому він наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка виїхала із села та її місце знаходження позивачу невідоме.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Крім того суд першої інстанції відповідно до протоколу судового засідання та рішення суду постановив рішення у попередньому судовому засіданні без наявності на це згоди відповідачки.

Постановляючи 17.08.2009 року рішення суд першої інстанції зазначив, що відповідачка в судове засідання не з’явилася.

В матеріалах справи відсутні відомості про сповіщення відповідача про день та час проведення попереднього судового засідання призначеного на 17.08.2009 року. Доводи апеляційної скарги про несповіщення ОСОБА_3  про день та час розгляду справи призначеної на 17.08.2009 року матеріалами справи не спростовуються.

Ч.2 ст. 130 ЦПК України зазначено, що попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ч.1 п.1 ст. 169 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Таким чином при розгляді справи суд першої інстанції допустив істотні порушення норм процесуального права, що перешкоджає суду апеляційної інстанції дослідити нові докази і обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду належить врахувати викладене, ретельно перевірити обставини справи, вимоги і заперечення сторін і в залежності від встановленого розв’язати спір.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.3, 313-315 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 17 серпня 2009 року скасувати.

Справу направити до того ж суду на новий розгляд іншим складом суду.

    Ухвала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.

Головуючий:                                                                 О. А. Ступаков

         Судді:                                                                                         О. Д. Варикаша

                                                                                                В. А. Станкевич